Адская расплата. Как подавление заработной платы разрушает Америку - Майкл Линд

рассчитывать только те, кто не может работать и не имеет права на другие виды страхования, в том числе на социальное страхование, основанное на истории взносов в фонд заработной платы. Никто из тех, кто работает полный рабочий день, не должен быть бедным. Мы можем назвать эту систему моделью "прожиточный минимум/социальное страхование".

Другой способ построения рыночной экономики с большинством наемных работников - это модель "низкая заработная плата - высокое благосостояние". Под "высоким благосостоянием" я не имею в виду щедрые программы универсальных пособий в смысле скандинавских государств всеобщего благосостояния после 1945 года. Напротив, я имею в виду, что государственная помощь, которая может принимать форму денежных или натуральных субсидий, таких как продовольственные талоны и государственное жилье в США, составляет большую долю совокупного дохода низкооплачиваемого работника, когда социальная помощь и заработная плата, выплачиваемая работодателем, складываются вместе.

В прошлом веке США использовали обе эти модели организации общества наемных работников, примерно по полвека в каждом случае. Порядок "Нового курса" с 1930-х по 1980-е годы представлял собой вариант системы прожиточного минимума/социального страхования. Неолиберальный порядок с 1950-х по 1980-е годы основан на системе "низкая зарплата - высокое социальное обеспечение".

Вопреки мифологии, разделяемой многими современными американскими прогрессистами и консерваторами, полувековой режим "Нового курса" при президентах-демократах Франклине Делано Рузвельте и Линдоне Б. Джонсоне и президентах-республиканцах Дуайте Эйзенхауэре и Ричарде Никсоне не отличался высоким уровнем перераспределения средств от богатых к бедным. Живая зарплата означала, что лишь немногие работники, занятые полный рабочий день, нуждались в государственной помощи, определяемой по средствам, или "социальном обеспечении". Живая заработная плата также обеспечивала платежеспособность универсальной системы социального страхования, основанной на взносах, включающей страхование от безработицы и социальное обеспечение. Социальное страхование оплачивалось за счет фиксированных налогов на заработную плату со всех доходов до определенного уровня, а не за счет высоких прогрессивных налогов на богатых . Такая модель финансирования отражает природу социального страхования как взаимного страхования работников, осуществляемого при поддержке государства, а не перераспределения средств от богатых к бедным. (На практике определенное перераспределение в рамках программ социального обеспечения и других программ социального страхования сглаживает регрессивный характер фиксированных налогов на заработную плату).

По замыслу американских политиков середины века, государственная помощь или "велфэр", право на которую имеют только бедные, должна была быть доступна только тем, кто не мог или не должен был работать не по своей вине, включая инвалидов и овдовевших матерей с маленькими детьми, которые, по мнению большинства американцев того времени, не должны были выходить на рынок труда. В своем обращении "О положении дел в стране" в 1935 г. президент Рузвельт заявил, что денежные пособия для взрослых, способных работать и не имеющих обязанностей по уходу за детьми, являются "наркотиком, тонким разрушителем человеческого духа", альтернативой которому должна быть государственная работа с прожиточным минимумом, если нет возможности найти работу с прожиточным минимумом в частном секторе.

Начиная с 1980-х годов, система "Нового курса", предусматривавшая низкую заработную плату и низкое социальное обеспечение, была заменена системой неолиберальной Америки, предусматривавшей низкую заработную плату и высокое социальное обеспечение. Сегодня в США работодателям разрешено платить нищенскую зарплату - слишком низкую, чтобы миллионы работников и их семьи могли прожить на нее. Чтобы компенсировать разрыв между заработком работников и тем, что необходимо их семьям для выживания, американские налогоплательщики вынуждены платить по счетам.

Даже в 2018 году, когда экономика восстанавливалась после Великой рецессии, 12% из 79 млн. семей в США хотя бы раз за предыдущий год получали пособия по программе Supplemental Nutrition Assistance Program или "продовольственные талоны". Из этих семей 79% включали как минимум одного работника, а почти половина семей, состоящих в браке и получающих продовольственные талоны, имела двух работников. В 2020 году, по данным Управления по отчетности правительства, 70% взрослых работников, участвовавших в программах Medicaid и продовольственных талонов, работали полный рабочий день.

Согласно исследованию, проведенному учеными Калифорнийского университета в Беркли в 2013 г., в США работники фастфуда более чем в два раза чаще, чем американская рабочая сила в целом, прибегают к помощи программ социального обеспечения: 52% против 25%. Тот факт, что четверть всей американской рабочей силы в XXI веке настолько низко оплачивается, что вынуждена полагаться на ту или иную программу социального обеспечения, шокировал бы демократов середины XX века, придерживавшихся Рузвельта, и республиканцев Эйзенхауэра.

В 2014 г. крупнейшая американская сеть магазинов Walmart оказалась в центре споров, поскольку заработная плата многих ее работников была настолько низкой, что они не могли прожить без использования программ социального обеспечения. По оценкам организации "Американцы за справедливость налогообложения", американские налогоплательщики выплатили 6,2 млрд. долл. низкооплачиваемым работникам Walmart, которые вынуждены были дополнять свои скудные доходы продовольственными талонами, жилищными ваучерами для малоимущих и программой государственного медицинского страхования для малообеспеченных американцев Medicaid, учитывающей их потребности. Примерно в то же время, по данным National Employment Law Project, 60% из 7 млрд. долл. ежегодных социальных пособий, предназначенных для низкооплачиваемых работников, достались сотрудникам всего десяти корпораций, причем только на долю McDonald's пришлось 1,2 млрд. долл.

В 2018 г. сенатор Берни Сандерс, независимый социалист из штата Вермонт, баллотировавшийся от демократов на пост президента в 2016 и 2020 гг., и представитель Ро Ханна (Калифорния) представили законопроект Stop Bad Employers by Zeroing Out Subsidies (BEZOS) Act, аббревиатура которого представляет собой игру с именем Джеффа Безоса, основателя и владельца компании Amazon, который боролся с профсоюзами на складах Amazon. Согласно этому законопроекту, корпорации должны были бы платить налог в размере той государственной помощи, которую получали все их работодатели. Центр труда Калифорнийского университета в Беркли подсчитал, что социальное обеспечение низкооплачиваемых американских работников ежегодно обходится налогоплательщикам в 150 млрд. долл.

Насколько велика может быть так называемая "социальная зарплата" по сравнению с низкой рыночной зарплатой, которую она дополняет, можно проиллюстрировать на ярком примере штата Нью-Йорк. В 2016 году годовой доход одинокого работника с двумя детьми, занятого полный рабочий день и получающего минимальную заработную плату в штате Нью-Йорк в размере 9 долл. в час, составил 18 720 долл. В расчете на год этот работник имел бы право на федеральный налоговый вычет по заработанному доходу (EITC) в размере 5513 долларов, отдельный EITC штата Нью-Йорк в размере 1654 долларов, EITC города Нью-Йорка в размере 276 долларов, пособия SNAP (талоны на питание) в размере 6132 долларов, федеральный налоговый вычет на ребенка в размере 2000 долларов и налоговый вычет Empire Child в размере 660 долларов на уровне штата. В сумме эти государственные субсидии на заработную плату и