Адская расплата. Как подавление заработной платы разрушает Америку - Майкл Линд

родителей, осуществляющих уход за ними. Даже в 2018 году лишь незначительное большинство (55%) американских матерей были заняты полный рабочий день, а 17% работали неполный рабочий день или ухаживали за детьми дома (28%). По данным опроса Gallup 2019 года, среди матерей детей до восемнадцати лет, которые "предпочитают оставаться дома и заботиться о доме и семье", больше тех, кто предпочитает работать, - 50% против 45%.Опрос Pew, проведенный в том же году, показал, что среди всех американцев только 33% считают, что работа на полную ставку является идеальной ситуацией для матерей с маленькими детьми; остальные делятся на тех, кто считает, что матери не должны работать, пока их дети маленькие (21%), и тех, кто считает, что неполный рабочий день вполне уместен (42%).

В 2021 г. гетеродоксальный аналитический центр American Compass попросил респондентов определить себя по классу: низший, рабочий, средний и высший (семьи с годовым доходом более 150 тыс. долл.). Большинство семей низшего и рабочего классов выбрали вариант "один взрослый работает полный рабочий день, один взрослый не работает", тогда как средний класс (незначительно) и высший класс (с большим отрывом) выбрали вариант "два взрослых работают полный рабочий день". На вопрос о предпочтительном устройстве семейных пар с детьми до пяти лет представители среднего класса отбросили высший класс и присоединились к нижестоящим по уровню доходов классам.

Хотя модель общей поддержки семьи более популярна среди американцев, чем модель двойного заработка, эгоистичным лобби работодателей имеет смысл выступать против гибких субсидий на уход за детьми, которые позволили бы миллионам родителей, в основном, но не только матерям, добровольно уйти с рынка труда полностью или частично. Такой уход ужесточит рынок труда и повысит переговорную силу оставшихся работников, усиливая давление на работодателей с целью повышения заработной платы и улучшения условий труда.

Поскольку уход за маленькими детьми дома обычно осуществляется их матерями или другими родственницами, этот вопрос часто обсуждается в терминах "участия женщин в рабочей силе", что рассматривается лоббистами работодателей и их политическими союзниками как нечто хорошее само по себе. Предприятиям проще увеличить выпуск продукции за счет максимального увеличения числа занятых, чем инвестировать в трудосберегающие технологии для повышения производительности труда на душу населения. Альянс интересов бизнеса и дискредитирующих себя феминистских радикалов объясняет, почему неолиберальная Демократическая партия в Конгрессе при президенте Джо Байдене, предлагая государственное финансирование детских садов, отвергла вариант предоставления родителям гибких льгот, которые они могли бы использовать для оплаты внешнего государственного или частного детского сада или услуг сиделки на дому.

Вот Джина Раймондо, министр торговли США, в своей статье, опубликованной в 2021 г., констатирует то, что обычно остается невысказанным: в кругах американской элиты существует консенсус о том, что каждая мать должна быть занята на работе, чтобы увеличить прибыль и рост ВВП: "Еще до появления COVID-19 отсутствие ухода за детьми обходилось американцам в 37 млрд. долл. ежегодно в виде недополученных доходов и 13 млрд. долл. в виде снижения производительности труда и работников. Без адекватных услуг по уходу мы не можем ожидать, что каждый, кто является родителем или опекуном, сможет полноценно участвовать в рабочей силе [выделено мной]". Раймондо продолжает: "Я разговаривала с десятками руководителей компаний. Они признают рентабельность инвестиций. На одном из недавних мероприятий Дара Хосровшахи рассказала мне, что текучесть кадров в Uber, часто вызванная необходимостью ухода за детьми, обходится в 4 тыс. долл. в виде потери производительности на одного сотрудника". (Следует отметить, что бизнес-модель Uber основана на юридическом утверждении транспортной компании, что ее водители являются независимыми подрядчиками, поэтому многие расходы перекладываются на них, а многие трудовые законы, защищающие работников, не применяются).

Очерняющие реформы государства всеобщего благосостояния неявно рассматривают семью с двумя родителями и одним работником как патриархальную, угнетающую, нелегитимную, устаревшую и вредную для прибылей американских корпораций. В информационном бюллетене администрации Байдена, объясняющем план "Американские семьи", есть фрагменты, которые звучат так, как будто они были написаны лоббистами работодателей, жаждущих трудовых ресурсов: "Отчасти из-за отсутствия политики дружественного отношения к семье [двух наемных работников] Соединенные Штаты отстают от своих конкурентов по уровню участия женщин в рабочей силе". Администрация заходит настолько далеко, что утверждает, будто Соединенные Штаты страдают от нехватки дневного ухода в новом соревновании с Китаем в рамках "холодной войны": "Вместе эти планы реинвестируют в будущее американской экономики и американских рабочих и помогут нам обойти Китай и другие страны мира".

Мамы, сидящие дома, снижают ВВП США за счет уменьшения участия женщин в рабочей силе! Родители, осуществляющие уход за детьми, являются пятыми колоннами Китая, стремящегося подорвать экономику США! Граждане, если вы видите родителей вместо оплачиваемых сиделок в присутствии маленьких детей дома в период с 8:00 до 17:00, немедленно сообщите об этих бездельниках в органы власти!

Союз дискредитирующих себя левых и лобби работодателей объясняет, почему Швеция приняла модель двойного заработка в политике по уходу за детьми, а не общую модель поддержки семьи. Золотой век шведской социал-демократии, когда в маленькой скандинавской стране наблюдались высокие зарплаты, высокая производительность труда и равенство, был известен как эпоха домохозяек и опирался на модель "мужчина-кормилец/женщина-воспитатель", подобно американской модели "Нового курса". Очерняющий феминизм в шведской государственной политике появился в 1970-е годы, когда социал-демократическая модель начала разрушаться. По словам одного из исследователей, только тогда в Швеции была создана огромная и дорогостоящая государственная система дневного ухода за детьми при поддержке шведских работодателей: "Было принято решение расширить предложение женской рабочей силы, а не привлекать гастарбайтеров, чтобы справиться с нехваткой рабочей силы, как в странах континентальной Европы, или облегчить иммиграционную политику, как в США".

Работодатели в США, подобно Эбенезеру Скруджу, не выступают против государства всеобщего благосостояния до тех пор, пока правила государства всеобщего благосостояния написаны в их пользу. Американское государство всеобщего благосостояния, стоит повторить, дополняет и усиливает американский институциональный режим низких зарплат и низких возможностей трудящихся, приватизируя преимущества дешевого труда и социализируя издержки .

 

ГЛАВА 7.

Гонка вооружений в области дипломов

 

В 1985 г., согласно индексу стоимости жизни, разработанному Ореном Кассом из American Compass, типичный американский рабочий-мужчина мог оплачивать жилье, медицинское обслуживание, транспорт и образование семьи из четырех человек на тридцать недель зарплаты, а в 2018 г. для этого потребуется пятьдесят три недели. В период с 1985 по 2020 г. количество недель, необходимых типичной американской женщине для покрытия основных расходов, увеличилось с сорока пяти до шестидесяти шести

Критики подобных сравнений утверждают, что многие современные американцы из рабочего класса могут позволить себе такие сложные гаджеты, как iPhone и телевизоры с