Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI— XVII вв. Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время - Сергей Федорович Платонов

Витовтов, С. Дмитриев. С ними иногда упоминаются И. Зубарев (Зубатой), М. Булгаков, В. Янов, И. Безобразов, Г. Кологривов, И. Измайлов.

167

О Мих. Молчанове см. С. Г. Гр. и Д., II, с. 123; Русск. ист. библ., II, № 217; Донесение Шиля (в «Чтениях М. общ. ист. и др.», 1875, II, с. 2 (Michael Bassilowiz Molzanof); Ник. лет., VIII, с. 69; «Сказания Массы и Геркмана», с. 172 и 208; Карамзин, XIII, прим. 49; Дневник Сапеги под 8 марта 1609 г. (ср. Ник. лет., VIII, с. 142). – Об Андронове: Дневник Сапеги под 7 и 9 февраля 1609 г.; Соловьев, «Ист. России», II, 1077, 1088. Список тушинских вожаков составляется на основании Ник. лет., VIII, с. 128; С. Г. Гр. и Д., II, с. 451 и 486; А. И., II, № 314; «Акты Зап. Росс.», IV, с. 323 и сл., 402–403; Ник. лет., VIII, с. 141–142; Соловьев, «Ист. России», II, 1076–1077.

168

Костомаров, «Смутное время», II, с. 331, 338–342 и Русск. ист. библ., I, с. 525. – «Временник М. общ. ист. и др.», I, Смесь, с. 38–39, 40. – Русск. ист. библ., I, с. 529. – См. выше, прим. 79 и «Акты Зап. России», IV, с. 473–474.

169

Ник. лет., VIII, с. 128. – Русск. ист. библ., I, с. 530–534; ср. Бутурлина, «Ист. См. времени», III, Приложения, с. 173. – Костомаров, «Смутное время», II, с. 344–346, 347–353; здесь без оговорки время определяется по новому стилю. – Договор 4 (14) февраля напечатан в «Сборнике Муханова»; № 104; в «Записках Жолкевского», Приложение № 20 и 26; в «Акт. Зап. России», IV, № 180; у Голикова, «Деян. Петра В.», изд. 2, т. XII, с. 274–278. – О присылке договора в Москву см. Н.И. Веселовского, «Памятники дипломат. и торгов. сношений Московской Руси с Персией», т. III, с. 203, 327; также Др. росс. вивл., V, с. 56 (ср. А. И., II, № 306, с. 361) и Труды Киевской дух. академии, 1898, май, с. 94 (свидетельство Арсения Елассонского).

170

Костомаров («Смутное время», II, с. 350–351) указывает на упорство, с каким тушинские послы отстаивали свое желание, чтобы Владислав принял православие и чтобы православная вера была соблюдена в строжайшей неприкосновенности (ср. Русск. ист. библ., I, с. 532–533). – Вставка о княженецких родах в С. Г. Гр. и Д., II, с. 402. – О склонности Грозного и Бориса к иноземному Русск. ист. библ., XIII, с. 272, 487. – Об отношении Филарета к кандидатуре Владислава в период его тушинского патриаршества можно судить по грамотам во «Временнике» (т. I, Смесь, с. 38–40), по отзывам о нем поляков (например, Русск. ист. библ., I, с. 525) и по письму Симонетты (см. выше, глава IV, С. Г. Гр. и Д., II, с. 451.

171

«Чтения М. общ. ист. и др.», 1898, IV, Смесь, с. 20. – Карамзин, XII, прим. 513 (ср. «Изборник» А.Н. Попова, с. 344, где сказано, что Скопин пришел «К Москве» в великий мясоед, стало быть, до середины февраля). – «Изборник», с. 343 и В.С. Иконников, «Кн. М.В. Скопин-Шуйский», с. 137.

172

Русск. ист. библ., XIII, 400, 390: с. 90, ср. с. 622; с. 542–545; с. 120. – «Изборник» А.Н. Попова, с. 346; Палицын в изд. 1822 г., с. 215. – «Dziela», Joz. Szujskiego, Serya II, t. V, с. 278–279, 280; Палицын в изд. 1822 г., с. 232; Карамзин, XII, прим. 520. – Ник. лет., VIII, с. 132; Палицын, Русск. ист. библ., XIII, с. 507 (на с. 1007 и в изд. 1822 г., с. 43, иначе).

173

Авр. Палицын в Русск. ист. библ., XIII, с. 505–507; 1003–1007. – А. И., II, № 212 (из актов этих видно, что перебежчиков тущинские власти сажали на житье, между прочим, в деревне Ивантееве; издатели же, не поставив где следует точки, желание перелета жить в Ивантееве обратили в намерение самого царя Василия). – Русск. ист. библ., XIII, с. 263, 507. – О К. Хвостове и Ив. Зубове: А. И., II, № 156 и 212; «Сборник кн. Хилкова», с. 50. – Костомаров, «Смутное время», II, с. 348.

174

«Сборник кн. Хилкова», с. 71; ср. Дневник Я.П. Сапеги за июнь и июль 1611 г. (другое письмо кн. Мстиславского ко Льву Сапеге указывает на добрые отношения боярина также и с канцлером, А. И., II, № 291). – Письмо архимандрита Авраамия в «Сборнике кн. Хилкова», с. 49–50. – Об Авраамии Чудовском и Авраамии Андроньевском С. Г. Гр. и Д., I, с. 311, 616; А. А. Э., II, с. 110; III, с. 7. – О штурме Троицкого монастыря в июле 1609 г.: «Сказание» Палицына в Русск. ист. библ., XIII, изд. 2, гл. 46 (в изд. 1822 г. гл. 48) и Дневник Сапеги под 7 августа 1609 г. О переговорах Салтыкова и Грамотина с гарнизоном монастыря «Сказание» Палицына в Русск. ист. библ., XIII, изд. 2, с. 1131–1132. – О тушинских архимандритах А. И., II, № 128. – Об «обещании» Палицына см. Досифея «Описание Соловецкого монастыря», I, с. 130–132; С.И. Кедров, «Авр. Палицын» («Чт. М. о. и. и др.», 1880, IV), с. 12–13; с. 194 и с. 14, прим. 5; с. 10 и 12, прим.

175

А. И., II, № 212. – «Акты Зап. России», IV, с. 475. – Ник. лет., VIII, с. 112, 122–123, 125. – Дневник Сапеги, март 1609 г. – «Сказание» Палицына в Русск. ист. библ., XIII, гл. 54 (в изд. 1822 г. гл. 59).

176

Ник. лет., VIII, с. 111–112; «Житие преп. Дионисия», изд. 1824 г., с. 11. – Дневник Сапеги под 8 марта 1609 г. – В том, что «суббота сырная» означала субботу на Масленице, убеждаемся, между прочим, из «Расходной книги Патриаршего приказа кушаньям и т. д. 1698–1699 г.» (СПб., 1890), с. 131–139. – Дата Сапеги, 7 марта 1609 г., побуждает нас относить волнение в Москве к Сырной неделе именно 1609 г.; в этом году сырная суббота приходилась как раз 25 февраля старого и 7 марта нового стиля. Указание же хронографа 2-й редакции («Изборник» А.Н. Попова, с. 198 и Русск. ист. библ., XIII, с. 119 и 1305) о волнении «в лето 7118, февраля в 17 день, в субботу сырные недели» мы считаем произвольным и неудачным хронологическим приурочением, как и другие даты на соседних страницах того же хронографа. – Грамоты патриарха Гермогена (А. А. Э., II, № 169 и прим. 19), посвященные восстанию «в субботу сырную», должны быть относимы к тому же