Самый громкий процесс нашей эры. Приговор, который изменил мир - Сергей Лукацкий

Непонятно, откуда черпали сведения о ночном допросе Синедриона евангелисты, ведь процесс явно не был публичным. К сожалению, данный судебный процесс и его обстоятельства никак не отражены ни в иудейских документах, ни в свидетельствах очевидцев, ни в воспоминаниях тех, кто мог слышать очевидцев. Молчит об этом экстраординарном суде Иосиф Флавий (прямой потомок члена того самого Синедриона), молчит Павел - он ничего не пишет о суде, хотя учился судопроизводству и теологии в Иерусалиме «у ног Гамалиэля» (раббан Гамлиэль ха-Закен (Старший) - в христианской традиции Гамалиил, член, а затем глава (наси) того самого Синедриона, который осудил Иисуса на смерть. Не мог не упомянуть в своих лекциях знаменитый мудрец столь необыкновенное и выходящее из ряда вон заседание, которое, по словам Евангелий, сопровождалось уникальными явлениями и удивительными последствиями. Но Павел совершенно ничего не сообщает о воспоминаниях своего знаменитого учителя об этом заседании Синедриона.

Отсутствие альтернативных свидетельств дает почву для сомнений в исторической реальности данного судебного процесса. Множество перечисленных здесь косвенных свидетельств предоставляют больше исторической информации о возможном суде Синедриона, чем явные указания евангелистов, поскольку косвенные свидетельства гораздо тяжелее фальсифицировать.

Следует оговориться, что вышеприведенное описание Талмуда порядков в Синедрионе относится к иудейскому суду как идеальной системе, кодифицированной в Мишне только в 200 г. н. э. После своего воцарения Ирод Великий убил 45 членов Синедриона, судивших его за то, что он казнил главу бунтовщиков Езекию и его товарищей, которые подняли в Галилее восстание против римского владычества. Ирод сменил состав Синедриона на более лояльный к своей власти. После этого роль Синедриона принижается до уровня лишь религиозного суда, и он больше не оказывает влияния на практическое законодательство и политику. Какой именно институт имели в виду евангелисты, говоря о суде Синедриона, - неясно, к их времени это понятие было уже размыто. Иосиф Флавий, говоря об эпохе Ирода и об эпохе Хасмонеев, использует термин Синедрион,говоря о судебном органе, который созывается по инициативе одного из Хасмонеев или царя Ирода Великого. Например, Ирод был предан суду Синедриона как органа, созванного этнархом (титул правителя народа, этноса) Гирканом II под его же председательством, по обвинению в убийстве Иродом мятежников. В то время как в талмудической системе председательствовать должен один из авторитетных мудрецов, а не правитель страны. Затем Флавий называет Синедрионом орган, судивший самих Хасмонеев, по приказанию и под председательством Ирода Великого, а также членов семьи самого Ирода.

Таким образом, можно сомневаться в том, о каком судебном органе упоминают евангелисты, используя термин Синедрион.

Стоит рассмотреть обвинения, предъявленные Иисусу на суде Синедриона, в той версии, в которой ее изложили евангелисты. Ночью, перед евреями, они были сугубо религиозными, как их трактуют христианские авторы.

В тексте Писания упоминаются следующие обвинения:

1) нарушение Шаббата - Субботы (Мф., 12: 10; Лк., 6: 7; Ин., 5: 16; 9: 16);

2) неуважение к Храму, как следствие - покушение на Храм и его ритуал (Мф., 26: 61; Мк., 14: 58; Ин., 2: 19), как частность - нападение на торговцев (Ин., 2: 15; Мф., 21: 12; Мк., И: 15; Лк., 19: 45-48);

3) богохульство (Мк., 2: 7; Мф., 9: 3; Лк., 5: 21);

4) святотатственные самоназвания: «Сын Божий» (Мф., 26: 63-65) или «Сын Благословенного» (Мк., 14: 61-63), «Отцом Своим называл Бога, делая Себя равным Богу» (Ин., 5: 18), «будучи человеком, делал Себя Богом» (Ин., 10: 33);

5) чудотворные исцеления «силою Вельзевула»;

6) ложное пророчество;

7) расширенное обвинение: антииудаизм в разных проявлениях, отмена законов Торы и т. п.

Рассмотрим по порядку все пункты обвинения.

Нарушение святости Субботы (Шаббат а-кадош) - это очень значительный и серьезный проступок: если кто-то сознательно нарушает Субботу и это становится известным, такой человек изгоняется из Израиля, становится неевреем. Не просто чужеземцем - среди евреев всегда жило много «пришельцев», и Тора заповедала не притеснять их, - но человек, поругавший закон Шаббата, считается отступником. С ним никто не разделит трапезу, не впустит отступника в свой дом, с ним даже говорить нельзя, его прикосновение оскверняет, человек, имевший с ним контакт, перестает быть ритуально чистым, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Ему запрещается посещать синагогу и тем более Храм. А Иисус учил в синагогах и в Храме, общался с законоучителями, жил в еврейских домах, был желанным гостем. Значит, никто не принимал Его поведение как оскверняющее Субботу.

Приводимая евангелистами полемика с фарисеями: «Суббота для человека, а не человек для Субботы» (Мк., 2: 27) - надуманна, поскольку повторяет выведенное самими фарисеями правило: «Вам дан (доверен) Шаббат, а не вы - Шаббату» (Талмуд, Шимон бен Менасия, ок. 180). Обычно фигурируют два эпизода нарушения Иисусом законов Субботы. Первый - с колосками (Мк., 2: 23-28; Лк., 6: 1-5), но это только отголосок внутрииудейских споров. Например, профессор Д. Флуссер писал, что в Иерусалиме полагали, что растирать колосья можно только пальцами, галилейские же провинциалы позволяли себе использовать всю ладонь. Ученики Иешуа поступили по принятой именно в Галилее традиции. В Талмуде сказано: «.Солома, ветки растений, молодые побеги могут быть сорваны одной рукой. si'ah (растение сатурея. - Авт.), иссоп и koranith (тимьян или душица обыкновенная. - Авт.)... можно срывать в Шаббат рукой и есть.» (Шаббат, 128а). Это был дискуссионный вопрос, живо обсуждавшийся различными равви. Следует отметить, что в срывании колосьев обвиняют учеников, а не самого Иисуса, который, видимо, был более строг в отношении соблюдения Закона. Иисусу сообщают о нерадивости учеников, а Учитель их защищает. Кроме того, в этом эпизоде куда важнее, что Иисус проводит прямую параллель между Собой и царем Давидом.

Второй момент - это субботние врачевания Иисуса. Вообще, фарисейская школа не запрещала лечить в субботу, если существовала опасность для жизни больного. Иисус же исцелял в субботу хронических больных (слепых, сухоруких, паралитиков), однако работой, с точки зрения Торы, Его лечение назвать нельзя: Он не собирал трав, не варил снадобий, не делал массаж. Он лечил только словом и движения делал не материальные, а сугубо духовные, что не есть работа в полном значении термина. Эпизод приготовления лечебной глины из слюны также дискуссионен, поскольку Иисус лечил глазную болезнь, которая, хотя и была хронической, приравнивалась к болезням, опасным для жизни. «Сохранение жизни отменяет Шаббат», - предписывает Талмуд; «Вы будете жить по ним (законам), а не умирать по ним» (Иома, 85b), а значит, спасение жизни не подлежит субботнему запрету. Это правило называется пикуах нефеш («забота о сохранении жизни»).

Вообще, вопрос о том, какие болезни можно лечить в субботу, был предметом оживленных и горячих споров между иудейскими учителями. Кроме того, этот эпизод в таком виде (с глиной - «брением», в субботу) есть только у Иоанна (Ин., 9: 6), а Марк (Мк., 8: 23), более ранний автор, описывая ту же историю, говорит, что Иисус ограничился одной слюной, не смешивая ее ни с чем. К тому же Марком не сказано, что событие было в Шаббат, но тем же методом (слюной) у Марка Он лечил и глухоту (Мк., 7: 33), и фарисеи совсем не возражали. А вот Иоанн делает из этого события пропаганду своей концепции, смещая эпизод на субботу, добавляя изготовление «брения» и осуждение фарисеев.