Самый громкий процесс нашей эры. Приговор, который изменил мир - Сергей Лукацкий

Полемика Иисуса о возможности спасения овцы в Шаббат (Мф., 12: 11) очень напоминает дискуссию фарисеев с ессеями, запрещавшими помогать животным в субботний день: «Пусть никто не помогает отелу скотины в день субботы. И если она упадет в ров или яму, пусть не вытаскивает ее в субботу» (Дамасский устав. XI. 13: 14). Иисус же выступал с галахической позиции фарисеев, считавших такую помощь необходимой: «Облегчать животному боль, отвадить от него опасность, - все это библейский закон, перевешивающий собою любое иное предписание, в том числе предписание о соблюдении Субботы» (Талмуд, Шаббат, 128b).

В противостоянии определенным правилам, излишней регламентации, Иисус был не одинок. Он выражал взгляды более либеральной части иудейского религиозного сообщества. И среди раввинов было немало таких, кто выступал против мелочного субботнего регламента. Например, на вопрос: «Можно ли есть яйцо, снесенное курицей в Шаббат?» - Гиллель отвечал «можно», а Шамай возражал, и таких примеров масса. Когда Гиллель учился, его тяга к знанию вызывала такие комментарии раввинов: «Этот, - сказали Шемаия и Авталион, - заслуживает, чтобы ради него и субботний покой нарушить» (Нома, 35). Следовательно, даже большая жаждазнаний считалась достаточным основанием для нарушения субботних запретов.

И как можно говорить об отмене Иисусом правил Шаббата, если его ученики выполняли заповеди о Шаббате (Лк., 23: 56)? Они же не пошли против учения своего Равви, они соблюдали Его заповеди и то, чему Он их научил. Изменения в сознании молодой экклесии (ekklesia тождественно по значению греческому понятию синагога и еврейскому кнессет или кагал, все они означают «собрание»), вероятно, произошли позже. Для окружающего мира ученики Иисуса оставались в рамках иудаизма, не совершая ничего отличающего их от прочих евреев, именно поэтому нет никаких упоминаний о христианах как об отдельной школе ни в ессейских рукописях Кумрана (до 68-70 гг.), ни в документах повстанцев Бар-Кохбы, найденных в Вади-Мураббаат (до 135 г.). Апостольскую общину воспринимали не как отделившихся от иудаизма религиозных революционеров, а как обычное внутрииудейское явление, поэтому и не упоминали.

Кроме того, сам Иисус говорит о необходимости соблюдения Субботы: «Молитесь, чтобы не случилось бегство ваше зимою или в субботу» (Мф., 24: 20). В версии Евангелия от Луки, данной древним Кодексом Безы, сказано: «В тот же день Он увидел человека, работавшего в субботу, и Он сказал ему: человек! если ты знаешь, что делаешь, ты благословен, но если не знаешь, ты проклят как преступивший закон» (cod. D. Le., 6: 4). Сомневаться в аутентичности изречений Иисуса, предписывающих соблюдать Субботу, у нас нет оснований.

Вывод: обвинение не основательно, поскольку Иисус не нарушал законов Шаббата.

Мы, как люди далекие от той культурной среды, не можем вырваться из клетки своей ментальносте, поэтому неверно понимаем многое из того, что было очевидно для Его современников. Приведу занятный пример: христианскими апологетами факт происхождения Иисуса из «пролетарской среды», то есть плотницкая или столярная профессия Его кровного отца, а вероятно, и самого Иисуса (хотя слово тектон, коим назван Иосиф, - это скорее строитель, в широком значении - каменщик, кровельщик и т. п.), зачастую трактовался как показатель нарочитой простоты и социальной «демократичности» происхождения и занятий; как подтверждение того, что Иисус был далек от среды книжников и ученых. Однако это ошибка, поскольку в иудейской среде, когда обсуждался сложный вопрос в Торе, нередко говорилось: «Нет ли здесь столяра, сына столяра, который объяснит нам это?» (Авода Зара, 506). Так что звание «сын плотника (столяра)» значило для современников Иешуа нечто совсем иное, чем для нас с вами. И таких примеров немало. Да и не была семья Иисуса так уж бедна, поскольку ремесло строителя было уважаемым и давало достаток. О материальном положении семьи Иисуса говорит то, что Его родители могли позволить себе путешествия на праздники в Иерусалим, которые стоили немало.

Угроза разрушения Храма - это весьма серьезно и достаточно для самых строгих санкций.

Но во-первых, оно не было доказано, поскольку свидетельств было недостаточно для вынесения Иисусу смертного приговора (Мк., 14: 59) - можно понимать, что судьи не нашли повода для применения статьи закона. Во-вторых, слова: «Разрушьте Храм сей, и Я воздвигну новый затри дня» (Ин., 2: 19) звучат не как собственное намерение, а, напротив, предложение вопрошавшим самим попробовать его разрушить, а тогда Он лично восстановит Храм за три дня. Строительство же Храма - это сугубо царская функция, это задача машиаха! Кумраниты также ожидали появления нового Храма после разрушения нынешнего, оскверненного грехом, задача воздвижения которого возлагалась ими на мессию из рода Давида (4Q Flor I). Экзегеза, данная в свитке 4Q 174, предполагает, что будущий Храм станет «Храмом Господа», как альтернатива нынешнему «Храму человеческому», как знак установления подлинного владычества Бога.

Но сам Иисус не подтвердил на суде намерения разрушить Храм. Напротив, говорил: «Каждый день с вами сидел Я,уча в храме» (Мф., 26: 55), как бы подчеркивая Свое уважительное отношение к святыне. Не уважай Он Храма, Он учил бы на любом языческом капище, но Он тем не менее учил именно в Храме: «И когда Он ходил в храме» (Мк., 1: 27); «И вошел Иисус в Иерусалим и в храм; и, осмотрев все.» (Мк., 11: 11); «В один из тех дней, когда Он учил народ в храме и благовествовал» (Лк., 20: 1); «но Иисус скрылся и вышел из храма» (Ин., 8: 59); «А утром опять пришел в храм» (Ин., 8: 11); «Сии слова говорил Иисус у сокровищницы, когда учил в храме» (Ин., 8: 20); «И ходил Иисус в храме, в притворе Соломоновом» (Ин., 10: 23) ит.д. Значит он, как всякий иудей, посещал Храм и там учил собратьев по вере, как делали прочие учителя-раввины. Иисус не отказывался от обязательных пожертвований на Храм (Мф., 17: 27). Он совершал предписанные всем иудеям праздничные паломничества в иерусалимский Храм. И Его ученики оставались в Иерусалиме, поближе к дому Бога: «Он повелел им: не отлучайтесь из Иерусалима» (Деян., 1: 4), они были иудеями «в Законе», следуя своему Равви, делали, как Он их учил: «Петр и Иоанн шли вместе в храм, в час молитвы, в три часа дня» (Деян., 3: 1). Апостолы и ученики Его учеников продолжали почитать Храм. Что же может свидетельствовать более определенно об уважении к Храму самого Иисуса?

Относительно жертвоприношений: Иисус не выступал против них, а наоборот - рекомендовал их выполнять. Он предписывает приносить «дар твой к жертвеннику» Храма (Мф., 5: 23). Приказывает: «Пойди, покажись священнику и принеси за очищение твое, что повелел Моисей.» (Мк., 1: 44; Мф., 8: 4; Лк., 5: 14). Иисус велит все делать согласно Левиту: «вот закон о прокаженном, когда надобно его очистить: приведут его к священнику» (Лев., 14: 2).

Если даже Иисус мало сочувствовал жертвоприношениям, так это было не оригинально в израильском обществе, эта точка зрения разделялась другими его современниками и отражала внутрииудейский плюрализм. Вот цитата из свитков Кумрана: «Когда согласно всем этим правилам они станут в Израиле основанием Святого Духа в вечной истине, они смогут искупить неправедные вины и греховную неверность, так что будет приобретена милость Божья к стране без плоти всесожжения и без тука жертв» (1QS 9.3-4). Но ессеев же за это не вызывали в Синедрион и не распинали.