История философии. Реконструкция истории европейской философии через призму теории познания - Иван Шишков

Характеризуя отношение философии марксизма к немецкой классической философ™, Энгельс показывает, что марксизм усвоил присущие ей рациональные моменты, но при этом критически переработал всё то по- дожительное и ценное, что в ней имелось. Стало быть, Маркс и Энгельс рассматривали свое учение как результат революционного переворота в философии, заключавшегося в том, что они коренным образом переработали так называемые «рациональные зерна», которые содержались в предшествовавших философских учениях.

Следующий этап в развитии философии марксизма связан с именем Владимира Ильича Ленина (1870-1924). Что касается его личности и вклада в развитии марксистской теории, то, как представляется, основатель партии большевиков был великим теоретиком и практиком политики. Его же вклад в развитии собственно философской мысли может оцениваться неоднозначно. С одной стороны, идеологизация им философского учения Маркса и Энгельса лишь затормозила дальнейшей развитие отечественной философской мысли, нанося ей непоправимый ущерб тем, что она оказалась вне «столбовой дороги» мировой философии. С другой стороны, осуществленные им в разное время «философские разборки» содержали отчасти некоторые важнейшие философские и особенно методологические выводы, стимулировавшие развитие науки, в первую очередь физики в первой половине XX века.

Первая такая «философская разборка» была произведена Лениным в 1909 г. в работе «Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии». Работа была написана как ответ на вышедший в 1908 г. сборник статей русских позитивистов В. Базарова,

A. Богданова, С. Суворова, Н. Валентинова, которые пытались соединить марксизм с философией махизма. Ленин подвергает критическому анализу философию Э. Маха и Р. Авенариуса, именуемую им эмпириокритицизмом, вскрывает ее корни и родство с философией Дж. Беркли, Д. Юма,

Оствальда, П. Дюгема. 4 Большое место в книге Ленин уделяет вопросам теории познания, развиваемой им как теория отражения, и анализу сущности и содержания так I называемого «кризиса в физике» на рубеже XIX-XX вв. Он показывает, что! на самом деле в физике была научная революция, а кризис коренился в са- ! мой философии, точнее, в том методологическом мышлении, посредством | которого естествоиспытатели пытались осмыслить имевшие место на рубеже веков в физике открытия. Так, в связи с открытием электрона, вызвав- h щим среди естествоиспытателей переполох тем, что была подорвана основа • механицизма, полагавшего атом в качестве конечной, абсолютной состав- j, ляющей физического бытия, естествоиспытатели объявили «об исчезнове- : нии материи». Ленин же проанализировав сложившуюся кризисную ситуа- ! цию, приходит к выводу о том, что неабсолютный характер некоторых [, свойств, считавшихся ранее первичными, вовсе не означает, что материя исчезла: исчез лишь «тот предел, до которого мы знали материю до сих пор, наше знание идет глубже»[1098]. Чрезвычайно важной для естествоиспытателей эпохи конца XIX и начала XX вв. была мысль Ленина о том, что «электрон так же неисчерпаем, как атом»[1099]. Она несла в себе мощный методологиче- ! ский и эвристический потенциал для дальнейшего развития науки.

Самым негативным образом на последующее развитие советской философии сказалось крайне идеологизированное положение Ленина о партийности, классовости философии. Оно требовало от историков философии при знакомстве с буржуазной философской мыслью в первую очередь определить какую партию в философии представляют те или иные буржуазные философы, «навешивания ярлычков» на них. Самая же попытка «навешивания ярлычков», определения философской позиции того или иного мыслителя как материалиста или идеалиста не только ничего не дает «для ума», но напротив, значительно сужает кругозор видения того позитивного, «живого», что есть в его метафизических конструкциях. Она фактически закрывает путь для проникновения в его «творческую лабораторию», адекватной реконструкции предлагаемых им решений философских проблем. Именно это идеологизированное положение о партийности философии легло в основу понимания историко-философского процесса как истории борьбы материализма и идеализма, «линии Демокрита» и «линии Платона», а также сформулированных Лениным в «Заключение» своего труда основных принципов критики буржуазной философии.

Вторая «философская разборка» осуществлена Лениным в фундаментальном труде «Философские тетради», представляющие собой своеобразный историко-философский конспект, сделанный Лениным главным образом в 1914-1916 гг. из различных философских работ. Наряду с конспективными записями прочитанных произведений Ленин делает важные критические замечания, выводы и обобщения. Ленин конспектировал следующие книги: К. Маркс и Ф. Энгельс «Святое семейство», Л. Фейербах «Лекции о сущности религии», «Изложение, анализ и критика философии Лейбница», Г. Гегель «Наука логики», «Лекции по философии истории», «Лекции по истории философии», Аристотель «Метафизика», Ф. Лассаль «Философия Гераклита Темного из Эфеса» и др. Ключевая, сквозная проблема «Философских тетрадей» — проблема развития, диалектики. Именно сквозь ее призму Ленин «прочитывает» великих греческих диалектиков Гераклита, Аристотеля, материалистически перерабатывает диалектику Гегеля и разрабатывает материалистическую диалектику как теорию развития, логику и теорию познания.

Среди материалов «Философских тетрадей» особенно важен фрагмент «К вопросу о диалектике», в котором рассматриваются две концепции развития: метафизическая и диалектическая. Противоположность между ними Ленин видел в решении проблемы источника развития: в первой концепции «остается в тени „ашодвижение, его двигательная сила, его источник, его мотив"[1100], во второй — „главное внимание устремляется именно на познание источника ашодвижения"»[1101].

В этом же фрагменте Ленин дает определение диалектики как учения о том, «как могут быть и как бывают (как становятся) тождественными противоположности…»[1102][1103]

Третья «философская разборка» была осуществлена Лениным незадолго до смерти в 1922 году в работе «О значении воинствующего материализма», которая обычно рассматривается как его своеобразное философское завещание. Можно с уверенностью сказать, что советская философия с честью распорядилась этим завещанием, последовательно и настойчиво претворяя его в жизнь в течение несколько десятилетий. Работа была написана с целью определения задач, программы и содержания первого марксистского философского журнала «Под знаменем марксизма» как органа воинствующего материализма и атеизма, который начал выходить с января 1922 г.