Философия имени - Алексей Федорович Лосев

конструируется в мысли-слове как неизбежный результат его саморазвития, то и есть само бытие (223); необходимо более детальное развитие учения о взаимоопределении сущего и меона (78); исходные пункты для развития отдельных наук (215).

2. Не будем удивляться столь сложно развитой логической системе, наблюденной нами в имени, или в слове (172). Но собственное имя потенциально уже налично в слове и в развитой форме есть не больше, чем сгущенное в смысловом отношении слово (140).

3. Бессловесное мышление не есть недостаток слова, недоразвитость его, но, наоборот, преодоление слова, восхождение на высшую ступень мысли (52).

разделение (раздельность)

В диалектике, в эйдосе, самое отграничение есть осмысление, и полагание есть раздельность, т.е. смысл; в диалектике разделить, значит осмыслить (144). Указанные моменты в предметной сущности слова конституируют координированную раздельность сущности, – то, без чего она не есть ни разум, ни безумие, ни вообще нечто (116). Мышление есть знание себя в своей раздельности. И если нет такого раздельного самомышления, – нет никакого и раздельного мышления. Это – неумолимое и абсолютно-непреложное и необходимое требование разума (102); каждый эйдос, будучи не сводимой на отдельные моменты индивидуальностью, есть в то же время полная и абсолютная раздельность всех своих моментов (132); мы получаем понятие гипер-ноэтического, сверх-умного мышления, присутствующего целиком и нераздельно в каждом моменте чистого и раздельного мышления. Если раздельное мышление есть знание себя и знание иного себя как себя, то сверх-умное мышление есть только знание себя без всякого знания иного (102); в ноэтической энергеме содержится раздельность мыслительных актов и того, что собственно мыслится о предмете (93). Если в логосе абсолютной меонизации пришлось разделить смысл и его положенность, и в результате этого вместо эйдоса получить суждение, то в эйдетически-сущностном эйдосе необходимость такового разделения отпадает, и логос делается просто принципом сущего (156 – 157). Разделение на факте между этими моментами в диалектике немыслимо (141); физическая энергема есть совокупность абсолютно внеположных раздельностей (87).

раздражение

1. В этом и состоит сущность раздражения (87). Раздражение – интеллигентно ознаменованное неживое движение (94); раздражение, т.е. нахождение себя в ином (94); раздражение есть нахождение себя как иного в себе – в ином же, и в раздражении вещь отождествляет себя как иное себе – с иным же себе (90); раздражение есть инобытие, уже утверждающее, но не себя, а только иное себе (107); раздражение – знание себя только как иного (94); раздражение сводится к знанию внешнего себе предмета, с его внешней же стороны, без знания себя самого и без знания самого факта знания внешнего предмета и без факта знания себя самого (88); организм – только там, где раздражение, а раздражение – только там, где раздражающийся вступает в какое-то особое отношение к раздражаемому, и отношение это сводится к тому, что организм отражает на себе свойства раздражителя, не обнаруживая, однако, признаков знания этого факта раздражения и свойств раздражителя (88). Организм и его раздражения (106); восприятие – ономатически-ознаменованное раздражение (97).

2. Раздражение менее смысл, чем ощущение; раздражение еще менее сущность, чем ощущение… Но и раздражение есть как-то смысл (167).

3. Субъект чистого раздражения (87). И для того, чтобы общаться животно – в раздражении, ощущении, аффекте, не нужно знать имен, ни своих, ни чужих (192).

различие (отличие)

1. Если предмет вообще есть нечто, то это значит, что предмет отличается от иного. Если предмет ничем не отличается от иного, то нельзя сказать и того, что он есть нечто. Тогда он слит с другим, неразличим от всего иного и другого, и о нем ничего нельзя сказать как о нем. Но отличаться от иного и не сливаться с другим можно только тогда, когда есть определенная граница, очертание, форма. Предмет отличается от иного – это значит, что предмет имеет определенное очертание, и – обратно (71). В восприятии есть мышление, но различенность тут одна – лишь в сфере мыслимого…. В ощущении нет мышления совсем, ибо нет различенности (99); абсолютная простота и неразличимость, служащая «иным» для того или другого полагания (146).

2. Понятие ноэматической энергемы богаче понятия ноэмы. Оно – понятие, полученное диалектически, и поэтому несет на себе смысл всех вообще различений, входящих в данный диалектический ход мысли (92). Полученная из сферы симболона смысловая данность несет на себе все отпечатки мелких и крупных, местных и временных отличий, связанных с конкретным произнесением слова (74).

3. Энергия сущности вещи – отлична от самой сущности вещи; энергия сущности вещи, данной в слове, отлична от произносимого, переживаемого и вообще тварного, меонального слова, составляя различный с нею факт; энергия сущности вещи отлична от самой вещи, как и эйдос был отличен у нас от вещи, но она же и тождественна с вещью (185). Энергия сущности есть смысловая изваянность сущности, неотделимая от самой сущности, но отличная от нее (182).

4. Надо различать сущностную и инобытийную софийность, сущностный меон и вне-сущностный, фактический меон (221). Необходимо точнейшим образом схватывать различие эйдоса и логоса (213). Эйдос есть лик вещи, рассмотренный с точки зрения отличия его от другого лика и других вещей (208); отличие симболона от этимона есть одна из самых примитивных и очевидных дистинкций (63); это различие (т.е. звука и значения слова. – В.П.) должно остаться при всякой теории (199). Логос эйдоса есть наука, и в этом отличие науки вообще от феноменологии вообще (224); они (т.е. науки о фактах. – В.П.) должны быть науками о логосе как о некой формальной предметности, функционирующей в меоне (в отличие от полной предметности эйдоса), и как о воплощении в меоне метода инобытийного осмысления – в отличие от чистой методологичности логоса (197); можно не бояться различения всех наук на науки о смысле и науки о фактах; вопрос о различии наук является довольно простым; первое и кардинальное различие наук, согласно основному различению моментов в слове (196).

5. Мы не знаем детальной структуры идеального коррелята и потому не можем это понятие ввести в индекс различений, заключающихся в феноменологии слова – наряду с предыдущими различениями (78).

разный (разнообразный)

1. Бытие таит в себе разные виды проявленности