Белое дело в России. 1920–1922 гг. - Василий Цветков

Протоиерей Алексей Русецкий стремился ревностно оградить интересы армии, что вызвало, например, известную речь на Соборном Совещании 22 ноября 1918 г., когда в ответ на упреки епископа Томского и Алтайского Анатолия (Каменского) в том, что военное духовенство повинно в «развале фронта» в 1917 г., обвинил в этом политиков в тылу. Примечательно, что по требованию протоиерея Алексея Русецкого в Омске и Екатеринбурге был запрещен к показу фильм по повести Л. Н. Толстого «Отец Сергий». Внимание к нуждам православного воинства отнюдь не означало забвения инославных и иноверных воинов. В воинских частях, гарнизонах служили католические священники и лютеранские пасторы. ВВЦУ и ведомство исповеданий утвердили тексты «клятвенных обещаний» (присяги) Российскому Государству и Правительству не только для православных, старообрядцев, но и для католиков, лютеран, мусульман и иудеев.

В феврале 1919 г. Главным Священником Российской армии и флота (Восточного фронта) ВВЦУ избрало протоиерея Александра Касаткина, участвовавшего еще в русско-японской войне. Задачу для более чем двух тысяч военных священников в армии Колчака он определял так: «Укрепить веру солдат в Бога и Промысел Божий, озарять их души светом евангельской истины, развивать в них чувство любви к истерзанной Родине и преданности долгу, вдохновлять их на подвиги великие и всячески помогать им в деле освобождения Родины от врагов, повергших ее в небывалый позор, бедствия и нищету». В мае 1919 г. военный министр утвердил Положение о Главном Священнике Армии и Флота, в соответствии с которым ВВЦУ избирало, а Верховный Главнокомандующий утверждал кандидата на данную должность. Главный Священник назначал благочинных гарнизонов и дивизий, ходатайствовал о награждении духовных лиц, проводил дознание по делам подчиненных священников, принимал решение о финансировании военного духовенства[636].

Но наиболее важными вопросами, как и на Всероссийском Поместном Соборе 1917/1918 гг., обсуждавшимися на Сибирском Церковном Совещании в Томске, стали пути организации церковно-приходской жизни. На заседаниях 11–14 ноября были одобрены Положения о приходе и церковно-приходской деятельности. Первым пунктом новых положений утверждалась твердая преемственность от Приходского устава: «Устав о приходе, выработанный Московским Поместным Собором, как нормальный для организации приходов, немедленно ввести в практику приходской жизни». И лишь «в каждом отдельном случае», с обязательного «разрешения местного Епископа и под его ответственностью», допускались «изменения и дополнения, не противные духу Соборного Положения о приходе». Более того, ВВЦУ обязывалось массово отпечатать принятый Поместным Собором Приходской устав. Дополнения Томского Совещания относились прежде всего к приходской деятельности в рамках создания Союза приходов, что в целом соответствовало толкованию статьи 17 Приходского устава, согласно которой «положение о Союзах приходов (принятое Собором) является примерным», и «по постановлению Общего Собрания Союза в устав Союза могут быть внесены, с утверждения епархиальной власти, изменения и дополнения».

В развитие данного положения на Епархиальные Советы возлагалась обязанность «безотлагательно организовать Приходские Советы, объединив их в особом Общеепархиальном Союзе приходов, имея в виду, что сплоченные приходы сейчас совершенно необходимы как в церковной, так и в государственной жизни». Союзы приходов уже проявили себя как структура, готовая к участию не только в религиозной, но и в общественной жизни. На прошедших выборах в городскую думу Уфы из 102 избранных гласных 30 входили в Союз приходов, покровителем которого был епископ Уфимский Андрей (Ухтомский).

Правда, при этом отмечалось, что «приходские союзы должны быть совершенно беспартийными, сохраняя исключительно церковное и религиозное направление. Имея в виду освобождение новых территорий, а также предстоящие выборные кампании во Всероссийское и Сибирское Учредительные Собрания, Собор предлагает всем приходским организациям и советам держаться единой программы, единого избирательного списка»[637].

Очевидное стремление опереться на низовую ячейку церковной организации в целях укрепления авторитета «белой государственности» было отражено в дополнениях к Приходскому уставу. При этом в своей «общественной или общегосударственной деятельности» Епархиальные Союзы приходов должны были оставаться «строго внепартийными, сохраняя церковное и исключительно деловое направление». Низовая инициатива в деятельности приходов предполагала их взаимодействие при создании единой приходской структуры, «тесное общение» Союзов приходов, выраженное «в обмене своими постановлениями на общих собраниях, изданиями, воззваниями и пр.». Предполагалось проведение общих конференций представителей Союзов.

Союзы приходов не должны были чуждаться и общегосударственной деятельности, намечалось их участие в «выборах в Общесибирские и Всероссийские учреждения» с едиными «программой и избирательным списком». Также активно приходское духовенство призывалось и к сотрудничеству с земско-городским самоуправлением, что не должно было тем не менее привести к «нарушениям соответствующих канонических правил», поскольку «преимущество» отдавалось все же «своим приходским организациям – для всестороннего влияния Церкви на жизнь». «Епархиальным Начальствам» предписывалось «строго разграничивать круг обязанностей сельских обществ и приходских собраний» и вменялось в обязанность озаботиться своевременным ведением «приходской книги», записавшиеся в которую гарантированно получало право голоса на приходских собраниях. Положение содержало примечательный, в условиях растущего атеизма, пункт о «введении епитимийной дисциплины», согласно которому «основным правилом церковной жизни должно быть каноническое требование деятельного участия в церковной молитве и вообще в жизни Церкви и ее верных чад».

Значимость принятых в Томске дополнений к Приходскому уставу подтверждалась также тем, что Совещание вышло с инициативой ходатайства перед «Всероссийским Правительством о принятии им Приходского Устава на положении Гражданского закона». Таким образом, помимо дополнительного признания Временного Всероссийского правительства (Уфимской Директории и Совета министров) Всероссийской властью подчеркивалась важность уравнивания значимости церковного и общегосударственного законодательств. Предложенное Поместным Собором предоставление приходам прав юридических лиц предполагало соответствующие обращения в регистрационные комитеты при окружных судах (согласно законодательству Временного правительства от 1917 г. о порядке регистрации общественных организаций).

Немаловажное значение приобретало также утверждение форм освещения деятельности Церкви. В официальном отчете о работе Совещания отмечалось, что, «считаясь с крайней необходимостью церковно-общественного органа, Собор решил приступить к изданию при Высшем Церковном управлении печатного еженедельного журнала «Сибирский Благовестник» в двух частях – официальной и неофициальной». Позднее архиепископ Сильвестр отмечал необходимость сделать издание более соответствующим потребностям проповеднической работы в войсках и среди населения. Однако из-за недостаточного финансирования и редакционных трудностей вышло только два номера «Благовестника». В августе 1919 г. началось издание альманаха «За Русь Святую», но по своему содержанию он в большей степени был направлен на военную аудиторию[638].