Как начать думать в понедельник и не перестать во вторник - Антон Петряков

В XXI веке, к сожалению, звание «профессор», сертификаты и регалии практически ничего не значат. Нужно еще потратить кучу времени, которого у нас нет, на проверку того, не липа ли это и не купленный ли это профессор. Почему? Потому, что все слишком хорошо научились узнавать, что же на нас влияет в качестве маркеров авторитета, и подделывать их. Но Фрэнк Абигнейл подделывал дипломы, а в XXI веке мошенники пошли еще дальше. Сейчас можно подделать учреждение, которое может выдавать дипломы. Фрэнку такое не снилось – можно создать учебное заведение и выдавать непонятные сертификаты, звания профессора или PhD, которые юридически не являются подделкой, но по сути никак не отражают квалификацию обладателя. Они липовые.

Прошу заметить, что не надо поддаваться на другое когнитивное искажение и вместо «звание профессор не является основанием для безусловного доверия» понимать эту главу как «все профессора шарлатаны». Это не так! Просто времени проверять подлинность званий, основания для присуждения премий у нас нет, а профессор может оказаться как светилом, так и самозванцем.

Есть такая организация – Российская академия наук, или РАН. Существует она с 1725 года (тогда именовалась Петербургской академией наук) и является государственным учреждением. Во все времена критерии членства РАН были очень жесткими, что в определенном смысле должно было служить железобетонным гарантом авторитета. Но если нельзя купить членство в РАН или это сложно, можно пойти другим путем. В 1990 году создается Общественная организация «Российская академия естественных наук». Согласно уставу, РАЕН является «творческим научным объединением ученых, естествоиспытателей и гуманитариев, призванным служить развитию науки, образования и культуры». Кратко РАЕН. РАН и РАЕН. Всего одна буква. Далее можно привлечь капитал, привлечь в члены РАЕН действительно достойных профессионалов, но вместе с тем заниматься и откровенным антинаучным мракобесием, привлекая лиц, не имеющих признанных научных работ. Только в 2003 году в России была официально зарегистрирована 81 общественная организация (помимо шести официальных государственных академий), содержащая в названии словосочетание «академия наук». А стоит упомянуть что-то и «академия наук», то мозг это что-то пропустит и услышит только «академия наук». Ведь наша обезьяна среагирует на то, что она узнала. На то, что ей знакомо.

Как много у нас липовых профессоров и лауреатов? Может показаться, что это единичные случаи, но, увы, не только в России, но и во всем мире за последние десятки лет, с момента создания поведенческой экономики, таких липовых званий и регалий подавляющее большинство.

Итак, мы рассмотрели три самых распространенных когнитивных искажения, которые запутают нас при выборе источника информации. И чем выше цена вопроса, тем больше вероятность того, что вам будут вешать лапшу на уши. Так как же не потратить время и на что смотреть?

Вспомним старого доброго Карла Маркса: «Практика – критерий истины». Абсолютно стопроцентный вариант найти рабочую методику, хорошего врача, хорошего тренера, успешного бизнесмена, успешного политика – это многократно повторяющийся положительный результат у пациентов врача, у подопечных тренера, у последователей методики.

У компаний и проектов этого бизнесмена должен быть многократно повторяющийся положительный результат. Не один выстреливший проект, а несколько. У тренера – не один подопечный, а почти все. У врача – не один важный медийный пациент, а сотни. Вот критерий доверия. Никакие сертификаты, звания и мелькание в телевизоре, к сожалению, не заменят того факта, что только практика – критерий истины. И единственное, что нужно сделать, это проверить, не липовый ли результат. Не надо вдаваться в подробности, какая академия наук и профессор какой кафедры ваш источник, – проверьте стабильность его результатов. Вот и все. Безусловно, это тоже не всегда просто, но по сравнению с попытками проверить все по остальным критериям это будет проще и даст практически стопроцентную гарантию.

Есть еще один огромный плюс проверки источника по результату. Вас, не слушающих про регалии, не обращающих внимания на улыбку и костюм, меньшинство. А те, кто занимается коммерцией, работают на массовость. Их задача не в том, чтобы окучить всех, они стремятся завладеть большим процентом. Большинство поведется на диплом в рамке, на красивый слог, на медийность. Если вы настолько ушлый, что не попались в их стандартные ловушки, то специально для вас строить эти ловушки никто не будет.

Фрэнк Абигнейл понимал, что научиться управлять самолетом или делать операции сложнее, чем подделать лицензию пилота или диплом врача. Поэтому никто не будет подделывать результат, чтобы поймать именно вас. Ловить будут тех, кто подвержен вирусу идиотизма.

Единственно достоверный критерий доверия источнику информации – стабильно и многократно повторяющийся на практике положительный результат.

Скажите, а я использовал когнитивное искажение в этой книге? Те, кто повнимательнее, могли заметить: сам эпиграф и есть пример эффекта ореола. Цитата известной личности не имеет отношения к когнитивным искажениям, зато «звучит» и придает вес и солидность. Как же, Карл Маркс так сказал! Но спешу вас успокоить: в данном случае это исключение, потому что Карл Маркс прав, как никто другой. И если ваша обезьянка перенесла ореол Маркса на эту книгу, то вреда вам это не нанесет. Кроме того, до прочтения этой главы вы бы, возможно, об этом и не догадались. А я же должен вас как-то зацепить! Но не для того, чтобы что-то вам продать, а для вашего же блага. Но это не точно! Шучу. Точно.

Серебряная кнопка от YouTube за первые 100 000 (на сегодня 740 000) подписчиков и диплом «автор года» за первую книгу у меня тоже висят на стене в гостиной. Их, правда, никто, кроме моей семьи и гостей, не видят, потому что результаты в изменении жизни подписчиков моего канала FreshLife28 говорят сами за себя:

http://freshlife28.ru/razborpoletov

http://freshlife28.ru/pohudenie-foto-do-i-posle/

раз

и два

Мне нет никакого резона снимать видео на фоне дипломов и кнопок YouTube. Кто из вас смотрит каналы на YouTube, поупражняйтесь: посмотрите, кто снимает видео, выставив золотые или серебряные кнопки позади себя вкупе с дипломами. Зачем они это делают?

Стереотипы Ошибка проекции • Проклятие знания • Нелинейность мира • Генерализация частных случаев • Игнорирование альтернативы • Делать хоть что-то • Иллюзия контроля • Эффект толпы