Диалектика капитала. К марксовой критике политической экономии. Процесс производства капитала. Том 1. Книга 1 - Николай Васильевич Сычев

известного товара, но и внутри каждой из этих сторон. Покупатели данного товара берут верх, если они легко могут обойтись без него или если предложение его слишком велико. Напротив, продавцы получают перевес при большом спросе и ограниченном предложении этого товара. Соответственно, между покупателями то лицо берет верх, которое ценит приобретенный товар выше, поскольку оно ощущает в нем сильную потребность и располагает наибольшими денежными средствами; а между продавцами – то лицо, которое ценит свой товар ниже, или в силу того, что оно производит его с наименьшими издержками, или же в силу того, что оно испытывает наибольшую нужду в его сбыте.

Таким образом, по Н.Х. Бунге, сила спроса зависит, во-первых, от более или менее настоятельной потребности в средствах, необходимых для производства или для удовлетворения определенных потребностей. Так, «при недостаточном предложении, спрос на предметы необходимости обнаруживается с большею силою, чем на предметы, относящиеся к удобствам жизни и роскоши».[1924]Во-вторых, от денежных средств, которыми располагают покупатели и посредством которых они удовлетворяют свои действительные или предполагаемые потребности. Отождествляя ценность товара с его ценой, автор писал: «Во время ирландского голода, в 1821 г., возвысились цены лишь на те сорта хлеба, которые составляли предмет народного потребления; цена на пшеницу почти не изменилась. Чем богаче народ, тем выше может быть ценность предметов, на которые существует сильный спрос; но чем выше ценность, тем ограниченнее становится потребление предметов роскоши, что в свою очередь противодействует возрастанию их ценности».[1925]

Предложение также зависит от двух факторов. Во-первых, от условий производства, сложившихся в данный момент времени. Чем ниже издержки производства, в сравнении с ценностью, тем быстрее продавец товара согласится снизить его цену. Последняя всегда тяготеет к средним издержкам производства, которые включают в себя различные подати, заработную плату, проценты на капитал и ренту. Смешивая естественную цену с издержками производства, автор полагал, что последние не устанавливают твердой границы. В этой связи он писал: «Издержки производства в различных предприятиях одного рода не одинаковы: наименьшие издержки определяют крайний предел понижения ценности, которая бывает обыкновенно выше средних издержек производства, потому что предприниматели, производящие с наибольшими издержками, могут продолжать производство лишь тогда, когда цены оплачивают сделанные расходы».[1926]Во-вторых, от вероятности производства и спроса в будущем, зависящих от разных обстоятельств. «Подобно тому, как спекуляция действует на спрос, так же точно она действует и на предложение. Предлагающий бывает более или менее уступчив, в видах будущего предложения или спроса, будущего производства или иного более или менее выгодного помещения выручаемого при продаже капитала».[1927]

Н.Х. Бунге полагал, что соперничество, устанавливающее ценность предметов, является двигателем хозяйственных успехов общества, ибо оно: 1) способствует справедливому вознаграждению субъектов обмена, соразмерно с издержками производства; 2) распределяет производительные силы, сообразно с предъявленным спросом на производимые ими предметы; 3) делает участие природы в производстве этих предметов даровым. Эти результаты, «достигаемые соперничеством, зависят от свободного перемещения труда и капитала из одной отрасли народной деятельности в другую, от успехов техники, народного образования и гражданственности».[1928]

При этом автор подчеркивал, что указанные факторы сами по себе не могут выступать в качестве причины, влияющей на ценность предметов, ибо ее величина в конечном счете определяется соотношением между спросом и предложением, обусловливающим все другие причины. Критикуя в этой связи экономистов, которые «не всегда удачно группируют условия, от которых зависит ценность», он писал: «Годность или полезность предмета, его редкость, труд, употребляемый в производстве, трудность приобретения произведения, издержки производства, спрос и предложение или соперничество – рассматриваются часто как причины, которые могут самостоятельно, независимо друг от друга, влиять на ценность, между тем как в действительности последняя определяется спросом и предложением, а все другие причины, обусловливающие собою ее величину, входят в условия или спроса, или предложения».[1929]

Спрашивается, чем же определяется ценность (цена) при равенстве спроса и предложения? Подобно Г. Маклеоду, Н.Х. Бунге даже не ставил этого вопроса, ограничившись лишь указанием на необходимость более углубленного осмысления законов, управляющих ценностью. Правда, справедливости ради, следует отметить, что он обращал особое внимание на социальные условия, в рамках которых функционируют спрос и предложение, а также на ключевую роль цены, служащей наиболее точным показателем состояния рыночной конъюнктуры.[1930]

Другим крупным представителем субъективно-каузальной теории рынка был Д.И. Пихно. Рассматривая обмен как составную часть распределительных отношений, он считал, что хозяйственные блага, обладающие различными потребительными свойствами, обмениваются друг на друга лишь потому, что они имеют одинаковую меновую ценность. Отождествляя последнюю с ценностью, Д.И. Пихно писал: «Меновая ценность, как общее свойство всех обмениваемых хозяйственных благ, есть основание для установления меновых отношений; отчуждение же ценностей, обладающих одними потребительными свойствами, и приобретение вместо них ценностей, обладающих другими потребительными свойствами, сообразно потребностям вступающим в обмен хозяйств, служит целью обмена».[1931]

Однако обмен не составляет необходимого процесса для всех хозяйств, так как определенные продукты могут потребляться в том же хозяйстве, в котором они произведены. Такое положение дел характерно для неразвитого первобытного хозяйства, где произведенные продукты предназначались исключительно или преимущественно для собственного потребления. Напротив, в условиях более развитого хозяйственного строя каждое хозяйство удовлетворяет одной или немногим потребностям других хозяйств и в свою очередь получает хозяйственные блага для удовлетворения своих разнообразных потребностей из этих хозяйств. «При этой системе огромная часть всех производимых хозяйственных благ поступает в меновой оборот, и первобытное потребительное хозяйство превращается в хозяйство меновое. Чем выше хозяйственный строй, чем более развита в нем профессиональная и территориальная специализация производства, тем большая часть хозяйственных произведений поступает в обмен и тем большее значение приобретают меновой процесс и все условия, облегчающие и затрудняющие меновые сделки».[1932]

Исходя из этой посылки, Д.И. Пихно ставил вопрос: чем определяется меновая ценность и цена вещей?

По его мнению, в меновой сделке участвуют два контрагента, каждый из которых отчуждает одну ценность и приобретает вместо нее другую ценность или денежный эквивалент последней. В свою очередь, в каждой ценности представлены два элемента: 1) годность (полезность) вещи или услуги; 2) трудность ее приобретения. Отсюда следует, что «меновая ценность или цена будет установлена на основании оценки обоих этих элементов обеими участвующими в сделке сторонами. Эта двусторонняя оценка, со всеми входящими в нее субъективными и объективными моментами, побуждениями, силами и внешними условиями, носит техническое название спроса и предложения».[1933]

Под спросом автор подразумевал желание приобрести ценность, а под предложением – желание отчудить ее. Но эти желания сами по себе бессильны, если они не подкрепляются необходимыми для их осуществления средствами. Поэтому,