История жизни советского инженера от Сталина до Путина. Книга II. В контрольном управлении Президента России - Александр Николаевич Семиколенных

договоренность, что я передаю М. Е. Фрадкову проект отчета о проверке, и на следующей день, в закрытом режиме, мы его обсудим.

Где-то в конце марта такая встреча состоялась, но вначале пожелал со мной встретиться сам министр. Встреча была короткой, минут 15, меня поблагодарили за такую объемную и тщательную проверку, пообещали принять меры по устранению всех выявленных недостатков. Но попросили внимательно выслушать на следующей встрече с М. Е. Фрадковым его предложения по корректировке некоторых фрагментов отчета, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью.

С М. Е. Фрадковым мы совещались около 2-х часов. Я отказался и от чая, и от кофе, пил только воду из бутылки, которую выбрал и открыл сам. Содержание встречи можно было разбить на два этапа. На первом мне рассказывали, как тяжело приходится министерству при недостаточном бюджетном финансировании, надо и ценные кадры удержать, и загранучреждения должны пристойно выглядеть перед иностранными партнерами. Я соглашался, что это, конечно, все правильно, но нарушать закон даже в благих намерениях нельзя.

На втором этапе беседы я предложил компромиссный вариант. Я еще примерно две недели буду работать с текстом отчета о комплексной проверке, за это время необходимо всем сотрудникам, незаконно получившим денежные средства, вернуть их на соответствующий расчетный счет министерства, а за полученные натурой стройматериалы заплатить личными деньгами, также на расчетный счет МВЭС. После представления мне финансовых документов о реализации достигнутых договоренностей я из отчета соответствующие фрагменты убираю. На этом и расстались.

Начался длительный процесс согласования в Контрольном управлении текста отчета с членами комиссии, с юристами, лингвистами. За это время из МВЭС мне стали поступать копии платежных документов по реализации достигнутых договоренностей о возврате денежных средств и оплате оказанных министерством услуг своим сотрудникам. Честно могу сказать, что времени проверить, все ли сотрудники МВЭС, ранее выявленные в материалах проверки, это сделали, не было. Но в окончательной редакции отчета, подписанного мною 19 апреля 1995 года, в выводах о результатах проверки указанным ранее нарушениям был посвящен только один лаконичный абзац:

«МВЭС России не обеспечило экономное расходование государственных средств, при отсутствии соответствующих законодательных нормативных документов о порядке использования внебюджетных средств допускается их расходование на нужды министерства по отдельным частным решениям, не соблюдаются требования «Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации» по учету и контролю за расходованием средств, выявлены нарушения, связанные с выплатами денежных средств за счет внебюджетных источников сотрудникам торгпредств и центрального аппарата министерства».

С одной стороны, в этом абзаце указано все, что было выявлено, с другой стороны — исчезла персональная составляющая по нарушениям. При этом в тексте отчета я оставил суммы денежных средств, выявленных во время проверки, как нарушения, но здесь же в скобках указал, например: «28.03.95 г. указанная сумма была возвращена на счет по внебюджетным средствам».

Но к моменту завершения окончательной редакции отчета о комплексной проверке МВЭС произошло еще одно важное событие. Два заместителя министра МВЭС Н. А. Лисовский и А. Ю. Догаев были уволены за недостатки в работе, отмеченные комиссией контрольного управления Президента России. И они были определены виновниками всех выявленных нарушений в министерстве.

В заключение оформления документов по результатам проверки МВЭС мне предстояла очень сложная задача: подготовить информацию для Президента России о результатах проверки. По установленному правилу она должна быть короткой, занимать не более 4 листов, содержать конкретные предложения и подписываться начальником Контрольного управления Президента России. Практически это значило 144 страницы превратить в 4. Этот документ дался мне с трудом, главное — из-за разногласий с В. Я. Зайцевым по содержанию, особенно в части выводов и предложений.

К 20 апреля вся подготовка итоговых материалов проверки была завершена, документы подписаны и отправлены адресатам. Вот ключевые фрагменты текста из информации о проверке для Президента России.

«Комиссия, отмечая в целом удовлетворительный уровень выполнения МВЭС России возложенных на него задач и функций, выявила и существенные недостатки в работе министерства, основные из которых следующие».

Далее в тексте указано, что Положение об МВЭС не приведено в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, как это было предусмотрено соответствующим Указом Президента России, что привело к низкой эффективности деятельности министерства. Отмечено, что в целом нельзя признать удовлетворительной деятельность министерства по исполнению Указов Президента России и постановлений Правительства Российской Федерации как по срокам, так и по конечному результату.

Приведены в информации конкретные примеры. Отмечена неудовлетворительная работа министерства и Аппарата Правительства Российской Федерации по практической реализации Послания Президента России Федеральному собранию Российской Федерации за 1994 год. Отмечено, что сложившаяся в МВЭС России практика использования федерального имущества в загранучреждениях и коммерческого дохода от его сдачи в аренду не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Полностью мне удалось отстоять и включение в информацию абзаца по незаконному использованию внебюджетных средств в министерстве.

Достаточно объективной (кроме предпоследнего абзаца), по моему мнению, получилась заключительная часть информации. Приведу ее по тексту полностью:

«В целях устранения имеющихся недостатков в деятельности МВЭС России с учетом проводимой либерализации внешнеэкономической деятельности и расширения прав субъектов Российской Федерации считали бы целесообразным:

1. Правительству Российской Федерации совместно с МВЭС России обеспечить подготовку и утверждение «Положения о МВЭС России», соответствующего законодательству Российской Федерации и задачам, решаемым государством по интеграции российской экономики в мировое хозяйство, с последующей реорганизацией министерства.

2. МВЭС России проанализировать направленные ранее Контрольным управлением структурированные материалы, полученные при проведении проверки от субъектов Российской Федерации и территориальных органов исполнительной власти с замечаниями и предложениями по работе МВЭС России и аппарата его уполномоченных в регионах, обратив особое внимание на необходимость активизации работы созданного при МВЭС России Координационного Совета по внешнеэкономическим связям, участия МВЭС России в формирование региональных программ и экспортного потенциала регионов, рассмотрев целесообразность объединения аппаратов Уполномоченных МВЭС России с региональными структурами, занимающимися вопросами внешнеэкономической деятельности, с двойным подчинением МВЭС России и Администрациям регионов, а также реализовать другие предложения, имеющие поддержку большинства руководителей регионов.

3. Правительству Российской Федерации, используя материалы по проверке МВЭС России комиссией Контрольного управления, проанализировать весь комплекс вопросов, связанных с недостаточным уровнем исполнительской дисциплины в федеральных органах исполнительной власти, включая качество подготовки постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, изменив критерии оценки выполнения поручений по достигнутому результату. Привлечь к ответственности должностных лиц в МВЭС России и Аппарате Правительства Российской Федерации, не обеспечивших выполнение поручений, содержащихся в указах Президента и постановлениях Правительства Российской Федерации, указанных в материалах комиссии.

4. МВЭС России провести расширенную коллегию министерства с обсуждением и принятием мер по результатам проверки, обратив особое внимание на выявленные недостатки по расходованию бюджетных и внебюджетных средств в министерстве и подведомственных организаций, слабую работу системы внутриведомственного контроля, недостатки в