Диалектика капитала. К марксовой критике политической экономии. Процесс производства капитала. Том 1. Книга 1 - Николай Васильевич Сычев

845

Там же. С. 241–242.

846

Там же. С. 242.

847

Там же. С. 242–243. «Если каждая денежная единица перешла из рук в руки в среднем 10 раз за то время, как стоимость проданных товаров составила 1 млн ф. ст., то очевидно, что для распространения этих товаров потребовалось 100 тыс. ф. ст. И наоборот, если в обращении находится 100 тыс. ф. ст. и каждая денежная единица при покупке товаров переходит из рук в руки по 10 раз в месяц, то ежемесячный объем продаж товаров должен в среднем достигать 1 млн ф. ст.» / Там же. С. 243. Заметим, в этой связи Дж. Ст. Милль считал выражение «скорость обращения» малопригодным. Более пригодным, хотя и не безупречным, по его мнению, является выражение «эффективность денег». / См., там же.

848

Там же. С. 244. При этом Дж. Ст. Милль подчеркивал, что речь в данном случае идет о количестве и товаров, и денег, находящихся в обращении. «Например, обычно предполагают, что если увеличивается количество денег в стране или всех существующих денег вообще, то за этим обязательно должен последовать рост цен. Но это не такое уж неизбежное следствие. Стоимость любого товара определяется не его наличным количеством, а его количеством, предлагаемым для продажи. Каково бы ни было количество денег в стране, воздействие на цены окажет только та их часть, которая поступает на товарный рынок и действительно обменивается там на товары. Все, что увеличивает размеры этой части денег в стране, ведет к повышению цен. Но откладываемые в запас деньги не оказывают влияния на цены. Деньги, накапливаемые индивидуумами на непредвиденные обстоятельства, которые, однако, не возникали, не влияют на цены. Деньги в казне Английского банка, равно как и деньги, сохраняемые в качестве резерва частными банкирами, не влияют на цены, пока их не извлекут. Но даже в этом случае они не оказывают влияния, если только их не извлекли для расходования на товары». / Там же. С. 244–245.

849

Там же. С. 248.

850

Там же. С. 249.

851

«Золотые или серебряные монеты весом в фунт и слиток того же веса будут в точности обмениваться друг на друга. Если исходить из того, что денежное обращение свободно, металл в виде слитка не сможет стоить больше, чем в виде монет, так как, поскольку они могут быть переплавлены без всякой потери времени и почти без всяких затрат, это, конечно, делалось бы до тех пор, пока количество денег в обращении не уменьшилось бы настолько, чтобы их стоимость сравнялась со стоимостью слитков такого же веса. Однако можно было бы думать, что хотя монета не может иметь меньшую стоимость, она может и, являясь прошедшим обработку товаром, естественно, будет иметь большую стоимость, чем пошедший на нее слиток, в силу того же принципа, в соответствии с которым холст обладает большей стоимостью, чем равная ему по весу льняная пряжа. Это было бы справедливо, если бы правительство в Англии и в некоторых других странах не чеканило бы монету любому, кто предоставлял металл, бесплатно». / Там же.

852

Там же. С. 250. Более того, «правительство могло бы попытаться извлекать прибыль из этого дела, вводя соответствующий сбор, но все, что оно брало бы за чеканку сверх ее издержек, приносило бы такую же прибыль частным лицам, занимающимся чеканкой. Чеканка отнюдь не сложная операция, хотя она и не так легка, как переплав; и при производстве полноценных монет установленной пробы частную чеканку очень трудно разоблачить. Поэтому, если бы чеканка полноценных монет приносила прибыль, ею бы обязательно занимались; и попытка правительства сделать сбор за право чеканки источником дохода потерпела бы неудачу. Точно так же была бы сорвана всякая попытка поддерживать искусственно завышенную стоимость монеты не с помощью сборов, а путем отказа производить чеканку». / Там же.

853

Там же. С. 252. «Предположим, – пояснял далее Дж. Ст. Милль, – что оно продается дороже своей естественной стоимости, т. е. выше стоимости, равной по величине труду и издержкам по добыче и компенсации за риск, сопровождающий это производство, в котором 9 из 10 попыток оканчиваются обычно неудачей. Часть всей массы оборотного капитала, ищущего помещения, направится тогда в горное дело; добыча золота, таким образом, увеличится, а его стоимость понизится. Если, напротив, оно продавалось бы ниже своей естественной стоимости, владельцы золотых приисков не получали бы обычной прибыли и сократили бы объем своих работ; если бы падение стоимости было большим, на некоторых из наименее продуктивных приисков, возможно, вообще прекратились бы работы; и сокращение годовой добычи, не позволяющее полностью возмещать годовую убыль золота, постепенно уменьшило бы его количество и восстановило бы его стоимость». / Там же.

854

Более того, «даже если эта небольшая годовая добыча была бы полностью прекращена, потребовалось бы много лет для такого уменьшения количества драгоценного металла, какое вызвало бы существенное изменение цен. Количество драгоценного металла можно увеличить намного быстрее, чем уменьшить, но это увеличение должно быть весьма значительным, прежде чем оно станет ощутимым для такой массы драгоценных металлов, какая существует во всем коммерческом мире. И следовательно, все изменения в условиях добычи драгоценных металлов влияют вначале и продолжают влиять в течение многих лет только на их количество и сказываются незначительно на издержках производства. В первую очередь сказанное относится к такой ситуации, когда, как сейчас, одновременно открыто много новых источников предложения, большинство из которых может разрабатываться одним трудом без какого-либо авансирования капитала сверх оплаты кирки и недельного запаса продовольствия, и когда разработка остается еще полностью пробной, а сравнительная постоянная продуктивность различных приисков совершенно неопределенной». / Там же. С. 253.

855

Там же. С. 255.

856

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 165.

857

Цит. по: Усоскин В.М. Денежный мир Милтона Фридмена. М., 1989. С. 55.

858

Фишер И. Покупательная сила денег. М., 2001. С. 20. «Если защищаемые здесь принципы правильны, – подчеркивал И. Фишер, – то покупательная сила денег или соответствующая ей обратная величина – уровень цен – зависят исключительно от пяти определяющих факторов: 1) от массы денег в обращении; 2) от