Государство чести. Монархия – будущее России - Анна Шафран

один человек – помазанник Божий, в сакральном происхождении власти которого нет ни малейших сомнений.

И здесь нужно сказать о том, что нам не следует «заморачиваться» с какими-либо династиями, связанными с Романовыми или кем-либо еще. Охотников за российским императорским престолом с очевидно авантюристскими наклонностями предостаточно. Сразу прибегут деграданты из Европы, седьмая вода на киселе Дома Романовых. Романовы когда-то проиграли Россию и пусть теперь устраивают «дворянские собрания» где-нибудь в Англии. А нам надо начинать все сначала. Тем более что по правилам престолонаследия сильно сужаются рамки поиска. Вспомнить хотя бы цесаревича Алексея: единственный прямой наследник престола был серьезно болен.

Можно рискнуть, скопировать римскую систему принципата. Собственно, классическую империю. Россия уже была империей, несомненно, великой империей! И нам следует повторить этот успех.

Монархия. Аргументы

Я уже не раз говорила, что монархия – это отличная идея! Сейчас все же необходимо более детально объяснить, почему это так. В первую очередь, этот строй складывался сам собой, а в России, как известно, нарушать естественный ход событий опасно, если не губительно. Российская политическая реальность сама подсказывает нам, что мы идем по пути монархической организации власти, необходимо только грамотно направить, назвать и очистить нашу политическую реальность от всяких «клоунских» иллюзорно демократических излишеств.

Конечно, важно понимать, что реставрация самодержавия не подразумевает полное воспроизведение уже пройденного этапа. Речь идет о современном строе, безо всех тех его качеств, которые традиционно считаются недостатками монархии. Собственно, в Российской империи эти недостатки не особо проявлялись. Речь прежде всего о престолонаследии, когда на троне может оказаться слабый или жестокий правитель.

Начиная с XVI века, с последних Рюриковичей, власть далеко не всегда переходила к прямым наследникам. После Смутного времени была избрана новая династия, и при Романовых эта тенденция проявилась еще ярче: не способные совладать с собственным двором наследники престола, такие как Петр III или его сын Павел, быстро теряли власть, которая переходила к поистине великим правителям, какими были Екатерина II и ее внук Александр I.

Квалифицированный экспертный подбор и строгий экзамен для претендента способны застраховать страну от случайного или недостойного человека на троне. Еще одна претензия противников монархии: мол, современная номенклатура не особо аристократична. Но вспомните, что блистательное русское дворянство тоже сформировалось не сразу. Для всего нужно время. Что же до народного одобрения, то народу, а тем более русским людям всегда нужен царь, пример правильного поведения, священная фигура. Конкретный образ, за который имеет смысл стоять горой. И только при самодержавии царь будет соответствовать необходимому образу.

Девальвация демократии

Демократия больше не является самоценным предметом. Принцип разделения властей все больше превращается в иллюзию – что в Западной Европе, что в США.

Почему оказался успешен Дональд Трамп, вопреки всем прогнозам политологов и ожиданиям политиков? Ответ прост: он говорил то, что люди хотели услышать, и обещал то, о чем люди давно мечтали.

Народ любит, когда власть говорит с ним на одном языке, причем о том, что действительно волнует людей. А обещания Хиллари Клинтон нести и дальше свет американской демократии по всему миру – что с них? Светом демократии сыт не будешь. Неудивительно, что рейтинг Дональда Трампа в США, снизившийся после беспрецедентной информационной, а точнее – пропагандистской атаки, начал расти, и похоже, останавливаться не собирается. Американцы видят, что даже если Америка еще не стала «снова великой», то по крайней мере уверенно движется в этом направлении, несмотря на все попытки «мейнстримных» СМИ выставить Трампа неудачником.

В Евросоюзе этот морок, похоже, оказался сильнее. Эммануэля Макрона призывают уйти в отставку из-за того, что его телохранитель принял участие в разгоне акции протеста. В Исландии после публикации «мексиканского досье» премьер-министр был вынужден подать в отставку из-за того, что использовал офшор – причем до того, как занял свой пост. Но нет, «низзя».

Но даже в Европе все больше и больше людей понимают, что «завоевания демократии» – по сути, иллюзия. Правят люди, а не процедуры. И гораздо лучше, когда политик честно говорит о том, что он собирается сделать, а не прикрывается красивыми благоглупостями. Правда всегда сильнее красивой лжи, особенно когда она очевидна.

Неужели кто-то сомневается в том, что сытые европейские лидеры в глубине души ненавидят беженцев? Но Ангела Меркель и ряд других политиков продолжают приглашать их в надежде, что решать эту проблему придется уже другим лидерам.

Все чаще из уст европейских политиков звучит истинное отношение к Украине, власть которой они терпят лишь по одной причине – Киев создает (ну, или делает вид, что создает) проблемы для России.

Традиционные партии любят называть своих противников ультраправыми, хотя нет никакого радикализма или агрессивности в программах новых политических сил. Более точным было бы определение ультраправдивые. И это дает им серьезные преимущества перед смущающимися собственной неправды «традиционными» лидерами.

Что ж, пора менять традиции. Точнее, покончить с неоднозначным наследием XX века и вернуться к естественной форме общественной жизни и государственного устройства – к монархии. К настоящей, самодержавной, а не «кукольной», как в Англии, Швеции, Голландии. Продолжаю надеяться, что Россия будет первой, кто покажет Европе и всем миру пример.

Девальвация выборов

В традиции западной демократии процедура выборов всегда была окружена ореолом некоего священного таинства. Таинства проявления высшей власти его источником – народом. Выборам придавалось и придается значение своего рода высшего акта социального творения. Звучавшие в различные времена заявления о том, что выборы – это масштабная иллюзия или ширма, которой прикрываются элиты для сохранения своей власти, вызывали праведное негодование адептов либерально-демократической религии. Возможно, кого-то удивит неожиданный переход к ассоциации идеи демократии с религиозными верованиями, но я употребила слово «религия» вовсе не случайно, потому что на самом деле идея западной либеральной демократии насквозь пропитана религиозными мотивами. Смотрите сами: идея демократии категорически не терпит рациональной критики и не нуждается в рациональных доводах. Любые сомнения в правильности и идеальности демократии, сомнения в том, что демократия не является панацеей от всех социальных проблем, разбиваются о непреодолимую стену убеждения ее правоверных адептов в том, что демократия – это самое правильное и самое лучшее, что случилось с человеческим обществом. Любые критические замечания отвергаются без дискуссии и встречных доказательств, а сами критики сталкиваются с вопиющими проявлениями нетерпимости вплоть до масштабного остракизма. Воистину в тех случаях, где мы сталкиваемся с вопросами веры в демократию, голос разума не оказывает никакого воздействия.

Такие черты свойственны совсем не традиционным религиям, где как раз есть место для дискуссий (в рамках религиозной философии, богословия), а для квазирелигиозных систем сектантского толка.

По правде говоря, в последнее время центральный демократический институт, а именно институт выборов, переживает не лучшие времена. Регулярность их проведения, предсказуемые итоги не столько самого голосования, сколько политики,