Боги были астронавтами - Эрих фон Дэникен

Задаваясь вопросом, что такое Бог, мы с таким же основанием могли бы затем спросить: а кто (иди что) создал (создало) Бога? И не сумели бы прийти к какому-либо окончательному ответу — или, лучше сказать, к какому-либо началу. Люди сделали из Бога подобие отца, видят в Нем существо, Которое повелевает и наказывает, хвалит и укоряет. Это никоим образом нельзя назвать созиданием. Теологи утверждают, что мы должны признать за Господом еще и способность в любой момент превращаться в человека, принимать его внешний облик. Пусть так. Но и в таком случае Бог-Человек сохранил бы Свои Божественные свойства. Мне известны представления о Боге, существующие в разных религиях и философских школах. Всех их объединяет общий знаменатель: что бы ни вкладывалось в слово «Бог», «Он» обязательно должен быть вечным, вневременным, непогрешимым и вездесущим. Альберту Эйнштейну принадлежит высказывание: «Бог в кости не играет».

А вот о Боге из Ветхого Завета этого не скажешь. Нетрудно доказать, что Он частенько не предвидит и не знает будущего. Сошлемся, к примеру, на пророка Ездру (по-еврейски Ездра означает «помощь»), Ездра был одним из тех немногих пророков, которые в 458 г. до Рождества Христова вернулись из Вавилонского плена в Иерусалим. В Библии есть Книга Ездры, однако апокрифические тексты по своему содержанию богаче. Ездра спрашивает Бога — или посланца Божия — о знамениях, которых следует ожидать, и о своей собственной жизни. В ответ он слышит:

— Знамения, о которых ты спрашиваешь, все Я тебе не могу указать, И сказать что-либо о твоей жизни Я не могу, Я сам не знаю, что ждет тебя впереди» [10] (курсив мой. — Э.Д.).

Ездра жил не во времена Моисея. Возможно, он с кем-то и говорил. Но только не с Богом. Бог времен Адама и Евы, похоже, не знал, что должно случиться в будущем. После того как Ева угостила своего супруга яблоком, Адам спрятался «от стыда» в кустах. Но Бог не знает, где прячется Адам: «И воззвал Господь Бог к Адаму, и сказал ему: где ты? (Быт 3:9).

Адам уверяет Бога, что слышал Его голос в раю, но скрылся, убоявшись того, что он наг. Теперь Бог хочет узнать, откуда Адаму стало это известно. И не ел ли Адам от дерева, с которого Бог запретил ему есть. В ответ Адам сказал: «Жена, которую ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел» (Быт 3:11).

Из этого можно сделать однозначный вывод о том, что Бог вовсе не всеведущ. Он не знал, где прячется Адам, и не имел ни малейшего представления о том, что Ева уговорила Адама отведать яблока — вопреки запрету Бога. Те, кто верят написанному в Библии, полагают, что подобные пассажи не следует понимать буквально, что их содержание иносказательно. Ладно, пусть будет так. Но это «иносказательное отсутствие логики» не вяжется с тем, что следует дальше.

После того как Адам уразумел, чего хочет от него Ева, они занялись сексом. Ева родила от него сыновей Каина и Авеля. Авель стал пастухом, Каин — земледельцем. Занятия надежные и влиянию кризисов не подверженные. Наконец, наступает момент, когда сыновья Адама и Евы приносят жертву Богу. И что же делает непогрешимый Бог? Благосклонно взирает Он «на Авеля и на дар его, а на Каина и на дар его Он не смотрит» (Быт 4:4).

До этого момента ни Каин, ни Авель не давали никакого повода, чтобы подходить к ним с двойным стандартом. Неудивительно, что Каина обидела такая пристрастная позиция Всевышнего: «И сказал Господь Каину: почему ты огорчился? и отчего поникло лице твое?» (Быт 4:6).

Всеведущий Бог знал бы это. Однако Господь Бог из Ветхого Завета не препятствует убийству Каином своего ни в чем не повинного брата. Более того, Бог; еще и осведомляется о смерти Авеля: «И сказал Господь Каину: где Авель, брат твой? Он (Каин) сказал: не знаю; разве я сторож брату моему?» (Быт 4:9).

Хотя «милосердный Бог» затем и наказывает Каина, тот все же становится родоначальником уникального поколения, которому суждено было начать писать библейскую историю. Однако Каин — не единственный убийца в глазах Бога, позднее станет убийцей и Моисей, о котором речь еще впереди.

Прямо-таки драматический характер приобретает библейское предание в главе 6-й из Первой книги Моисеевой: «Когда люди начали умножаться на земле, и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал. …В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им. Это сильные, издревле славные люди (Быт 6:1,2,4).

Об исполинах я больше говорить не стану, я уже писал о них в своей последней книге [4]. И вопрос о «сынах Божиих» я тоже не раз затрагивал [9]. Мне только непонятно, каким образом те, кто верят Библии и обычно проповедуют все возможные высказывания из Священного писания, почему-то игнорируют это столь важное по своему значению место. Здесь коротко и ясно говорится о «сынах Божиих». Ученые споры, бушующие вокруг этого «словечка» с незапамятных времен и породившие тысячи страниц противоречивых комментариев, на мой взгляд, заслуживают лишь снисходительной улыбки. Словосочетание «сыны Божии» то заменяют на «падшие ангелы», то на «отрекшиеся от своих убеждений духи» или «Стражи небес». И все это для того, чтобы уйти от сути дела! Одно-единственное словечко превращает веру в полную ее противоположность. Однако специалисты, владеющие древнееврейским языком, знают вполне точно, что слова «сыны Божии» означают «низвергнутые с небес».

В конечном счете теологический диспут о значении этих двух слов оказывается несущественным. Станем ли мы интерпретировать данное словосочетание как «отрекшиеся от своих убеждений духи» или как «Стражи небес», не имеет принципиального значения, потому что Господь Бог должен был заранее знать, чем они будут заниматься. Бог же, очевидно, не представлял Себе этого. И те, кто из «сынов Божиих» охотно делает «духов», продолжают идти путем заблуждений. Кстати, эти существа вступали в сексуальные контакты с людьми. Духи никак не могли делать этого.

Путаница в генезисе полная. Но меня огорчает лишь одно: сменяются поколения, а все новые и новые миллионы людей верят, что противоречивый библейский Бог тождествен тому грандиозному духу, благодаря которому возникла Вселенная. С этой верой мы сталкиваемся не только в связи с народными поверьями и суеверием, но и в теологической литературе, которая с помощью какого-то изощренного крючкотворства придает нужную форму чему угодно, оправдывает любое противоречие и видит в Боге из Ветхого Завета универсального, единственного Бога, наделенного всеми божественными свойствами. Знаменитый иезуит и профессор теологии Карл Ранер, известный еще и как наставник целого воинства юных проповедников, утверждал, что история Ветхого Завета «исходит от Бога, который окончательно проявился в Иисусе Христе» [11]. Тексты Ветхого и Нового Завета, по Ранеру, исходят от одного и того же автора. Бог якобы «заключил особый договор» с народом Израиля, но этот договор был изначально задуман лишь как пролог к появлению Иисуса Христа. И Ветхий Завет — конечно же, тоже изначально — неразрывно связан с «управляемым Богом открытым движением к окончательному спасению и благу».

А ведь изобретательные, обладающие изворотливым умом и красноречием профессора теологии понимают, что Ветхий Завет состоит из текстов, возникших в разное время и сочиненных разными авторами. Здесь собраны сообщения (тексты) патриархов, относящиеся к далекому прошлому. И даже добавлены «художественные приемы» различных теологических школ в соответствии со временем их возникновения и развития. Появилось, например, такое не очень убедительное утверждение, что все написанное по истории Израиля — скажем, труды иеговистов или последователей Давида, — служило определенной цели, как-то: узаконить трон Соломона или оккупацию Палестины Израилем. Учитывая такого рода утверждения, можно не удивляться, что евреи и христиане с таким трудом сосуществуют друг с другом. Несмотря на все оговорки и передержки, в теологических кругах господствует не очень понятная уверенность в том, что исторические повествования Библии представляют собой «исключительно пересказ Слова Божия. Эта схема общепринята». Так, во всяком случае, утверждает профессор теологии Джек Гвиллет [11].