Театр абсурда. Во что превратили Россию - Николай Губенко

«СП»: – Одна из самых смешных сцен спектакля – откровенная пародия на заседание Мосгордумы, депутатом которой вы являетесь. Давно ли столичный парламент превратился в такую щедринскую антиутопию?

– Я в Мосгордуме уже несколько лет, и за эти годы обстановка в городском парламенте не менялась. Там всегда было именно так, как я показал в пьесе. Да и в Госдуме примерно так же, разве что количество депутатов иное и нет такого подобострастия по отношению к главе города.

«СП»: – Можно ли вылечить эту систему?

– Конечно, можно. Она оздоровится, мне кажется, после первых же справедливых выборов. Для этого надо, во-первых, повысить планку присутствия – не 25 % и даже не 30 %, а 50 % плюс один голос. Тогда это будет действительно объективная выборка. Мы бы узнали действительное отношение народа к власти и законодательным органам.

Кто бы не находился у власти при капитализме, господство «Единой России» будет продолжаться. Разговоры о демократизации – не более, чем стеснительная поза. То, что правящая партия у нас набрала 66 % голосов – это не собственный выбор Лужкова, конечно же, это воля Кремля. Команда сверху.

«СП»: – Изменится ли, по-вашему, система московской власти с уходом Юрия Лужкова?

– Думаю, система обязана измениться. Только я боюсь, что она изменится в ту же сторону, что и при Лужкове. То есть будет продолжена тенденция передела собственности. Новый мэр, который будет представителем Кремля, постарается побольше кусков откусить для федерального уровня. Перегруппируются финансовые потоки, закроются банки, способствующие процветанию лужковской команды… Я молю Бога только об одном, чтобы социальные доплаты, льготы и так далее, которые, по сравнению с другими регионами, очень солидные – не были отменены.

В Москве нужен человек понимающий, что в нашем мегаполисе, где каждый третий – пенсионер, невозможно не отдавать приоритета социальным программам.

«СП»: – Что, по-вашему, может сделать Кремль сейчас?

– Боюсь, что они прибегнут к схеме разделения власти, когда мэром станет человек Кремля, а глава правительства города, хозяйственник будет функционировать отдельно. Иными словами, в просчетах будет виноват этот второй человек, а достижениями будет гордиться «кремлевский» чиновник.

Я слышал от Платонова, что наше законодательство по-прежнему позволяет разделить эти две должности. Это не было законодательно упразднено. Единство этих постов держалось лишь на волевой энергии Лужкова.

«СП»: – Не боитесь ли вы повторения 1991 года или даже какого-то более кровавого переворота?

– Сейчас революции, даже нового 1991 года не будет. Народ меня потрясает своей терпеливостью, терпимостью, принятием всего. До такой степени ушло из наших душ сопротивление, в том числе и духовное, что кто ни приди к власти – все одно. «Лишь бы не было войны», как говорится.

«СП»: – То есть, своим спектаклем вы как раз хотели бы растормошить людей?

– Очень хотелось бы, чтобы люди, простите, прозрели. Увидели, что мы недалеко ушли от щедринских времен, когда только-только мы намекали на возможности демократических перемен в обществе. При том, что тогда мы жили при самодержавии… Впрочем, и сейчас то, что есть у нас, от самодержавия не слишком отличается.

«СП»: – Был ли, по-вашему, у нас в 1991–1993 годах шанс выскочить из этого порочного щедринского круга власти?

– Думаю, что у нас был шанс сохранить единство. Сохранить экономику и производство, основополагающие отрасли, которые позволяли народу работать и расти интеллектуально – была такая возможность, конечно. Когда в 1993 году Ельцин подавил Верховный Совет, эти возможности закрылись.

Думаю, у нас был и исторический шанс на демократию. Но мы, к сожалению, утратили этот шанс…

2010 г.

Уважаемый Сергей Семенович!

К сожалению, не могу присутствовать на встрече с Вами (нахожусь в больнице на постельном режиме после операции), но хотелось бы задать несколько вопросов.

На конференции партии «Единая Россия» 6 июля 2010 года В.В. Путин признал, что «финансирование культуры и спорта по остаточному принципу не дает нам возможности эффективно бороться ни с наркоманией, ни с пьянством, ни с преступностью в молодежной среде. Их нельзя финансировать по остаточному принципу».

Я бы не ограничивался только молодежной средой, а сказал бы, что финансирование по остаточному принципу культуры за последние 20 лет оказалось, в прямом смысле, убийственным для всей нашей нации.

Один из аспектов – нравственность. Моя попытка четыре года назад внести поправку в административный кодекс, налагающую запрет на нецензурную брань, льющуюся с экранов телевидения, кино, театральных подмостков, эстрады, вызвала пренебрежительную иронию со стороны коллег-депутатов и была отклонена.

Только сейчас Госдума приступает к запрету рекламы народных целителей, экстрасенсов, магов и колдунов – мошенников, численность которых превышает 800 тысяч. Это – при том, что на всю страну у нас лишь 620 тысяч врачей. Большинство так называемых «целителей» практикует в Москве. Их прибыль составляет приблизительно 2 млрд. долларов в год. Здесь, несомненно, – наличие коррупционной составляющей: взятки, льготное предоставление нежилых помещений, реклама и пр.

Вопрос: поддерживаете ли Вы, уважаемый Сергей Семенович, инициативу городских законопроектов по двум этим направлениям?

1. В рамках модернизации ввести производство и внедрение электронных чипов для телеприемников, дающее возможность родителям оградить своих детей от телепрограмм, изобилующих насилием, жестокостью, порнографией и безнравственностью. Такой опыт уже давно существует во многих странах.

2. Ввести уголовную ответственность т. н. «целителей» за нанесение ущерба здоровью граждан.

Следующее. В свое время в Государственную Думу был внесен законопроект о внесении изменений в закон «О дополнительном денежном содержании», где предлагалось пополнить список заслуженных граждан, деятелей культуры и награжденных Почетными званиями «Народный артист» и «Народный художник». Речь шла о материальной помощи бедствующим, нищенствующим и уже не работающим выдающимся людям в возрасте от 75 лет. Таких по всей стране – 1300 человек, более половины из них живет в Москве. Но закон не прошел – при том, что цена вопроса мизерная, 112 млн. рублей в год. Не могли бы Вы, уважаемый Сергей Семенович, инициировать такие изменения в московском законодательстве?

Это было бы хорошим примером для других регионов, тем более что на недавней встрече Президента с деятелями театра он признал, что нужна программа социальной защиты деятелей культуры.

Далее. Пункт 8 статьи 31 Федерального закона № 83 говорит о том, что объем финансирования бюджетного учреждения в 2011 году не должен превышать соответствующий показатель 2010 года, т. е. отсчет ведется от года, когда по причине кризиса было сокращено финансирование театров – что, по меньшей мере, несправедливо, если не нечестно.