Миф о плохой еде, который будет развенчан! - Аарон Кэрролл

ГМО не лучше и не хуже любых других продуктов питания в плане влияния на здоровье или любом ином плане. Американская медицинская ассоциация согласна с этим. Так же, как и Национальная академия наук, Британское королевское общество и Всемирная организация здравоохранения. Ни одна из этих организаций не говорит, что ГМО абсолютно безопасны. Скорее, они говорят, что ГМО так же безопасны, как и обычные продукты. Это потому, что даже продукты, не содержащие ГМО, не совсем безопасны. У некоторых людей аллергия на определенные продукты. Другие плохо реагируют на продукты по разным причинам – например, люди с целиакией не могут употреблять в пищу глютен, не заболевая.

Если ГМО не более, но и не менее безопасны, чем другие продукты питания, это означает, что у кого-то где-то может быть плохая реакция на них. Но риск не больше и не меньше, чем при употреблении любой другой пищи.

Однако, похоже, что этот устоявшийся факт не дает противникам ГМО чувствовать себя в безопасности. И если вы читаете мою книгу в Соединенных Штатах, то, скорее всего, находитесь в этом лагере. В ходе опроса исследовательского центра Pew в 2015 году американцев спрашивали, считают ли они в целом безопасным или небезопасным употребление ГМО. Больше половины сказали, что это небезопасно. Только около трети опрошенных ответили, что считают ГМО в целом безопасными.

В рамках этого же опроса тот же вопрос задавался ученым из Американской ассоциации развития науки, или AAAS. По иронии только 11 % из них считают ГМО небезопасными, в то время как 88 % сказали, что они в целом безопасны.

Но большинству американцев, по крайней мере согласно этому опросу, похоже, все равно, что думают ученые. Когда их спросили, считают ли они, что ученые имеют четкое представление о воздействии ГМО на здоровье, две трети респондентов ответили, что нет. На самом деле американцы не согласны с учеными по этому вопросу больше, чем по любому другому, включая множество спорных тем, таких как вакцины, эволюция и даже глобальное потепление.

Американцы не единственные, кто запаниковал по поводу ГМО. В Европе правила, касающиеся их использования и того, как они продаются, даже строже, чем в США. Многие азиатские страны отказываются покупать любые продукты, содержащие ГМО даже в небольших количествах, а общественная обеспокоенность их безопасностью там еще более распространена, чем в США.

Хотя компании обычно проводят проверки на аллергии, критики считают, что они могли бы делать больше таких тестов.

Я и не возражаю. Но некоторые идут с этой мыслью еще на шаг дальше и утверждают, что, так как невозможно провести проверку на все аллергии на ГМО-продукты, потребители должны остерегаться всех ГМО. Такой подход кажется очень уж притянутым. В конце концов, мы не тестируем не-ГМО-продукты на все виды аллергии, но это не значит, что мы должны перестать есть все эти продукты.

Еще один аргумент против ГМО-культур состоит в том, что они приводят к увеличению использования гербицидов, которые могут быть токсичными. Подобную возможность стоит проанализировать, но на данный момент она определенно не подкреплена доказательствами. И, как я уже упоминал, ГМО могли бы на самом деле способствовать уменьшению используемых фермерами химических веществ, если бы ГМО-культуры были разработаны как раз для этого.

Последнее из приведенных возражение против ГМО наиболее серьезно, ведь в нем утверждается, что ГМО вредны для окружающей среды. Доказательства здесь тоже неоднозначны. С одной стороны, как я только что упомянул, ГМО могут во многих отношениях привести к тому, что будет использоваться меньше химических веществ. С другой стороны, если фермеры используют более мощные химикаты, зная, что они не убьют их урожай, это может привести к развитию устойчивых штаммов вредителей. Более того, возможно, что гены, которые мы вводим в культуры, могут выйти за пределы лаборатории. Именно это произошло в Орегоне в 2013 году. После того как фермер опрыскал некоторые поля гербицидом глифосатом, убивающим сорняки, он заметил, что некоторые участки пшеницы продолжают расти. Когда он отправил некоторые образцы в лабораторию, было обнаружено, что это сорт, который почти десятью годами ранее разработала компания «Монсанто», но прекратила его выращивание до получения одобрения от Агентства по охране окружающей среды США. Никто не знает, как эта пшеница попала на поля того фермера.

Конечно, не-ГМО-культуры также могут приобрести подобные способности. Бактерии могут развить устойчивость к антибиотикам без каких-либо генетических модификаций с нашей стороны. Сорняки способны стать устойчивыми к гербицидам без нашей помощи. Жизнь развивается.

Дополнительным осложнением в этих дебатах является то, что большая часть исследований ГМО проводится компаниями, для которых очевиден конфликт интересов. GENera, атлас рисков в области генной инженерии, в котором собраны все возможные данные о ГМО, объединил более 1080 исследований, рассматривающих их относительные риски. В целом только около трети исследований – немалая их часть, но ни в коем случае не большинство, – были проведены нейтральными третьими сторонами без какой-либо финансовой заинтересованности в результатах.

В 2014 году GENera опубликовал систематический обзор независимых исследований о ГМО. В нем были проанализированы результаты последних исследований за десятилетие, чтобы охарактеризовать независимый научный консенсус на тот момент. Авторы пришли к выводу: «Проведенные до сих пор научные исследования не выявили каких-либо значительных опасностей, непосредственно связанных с использованием GE [генетически модифицированных] сельскохозяйственных культур; однако дискуссия все еще продолжается».

И это еще очень мягко сказано.

 МАРКИРОВКА ГМО НЕ НАСТОЛЬКО ПОЛЕЗНА, КАК КАЖЕТСЯ

Несмотря на доказательства того, что ГМО так же безопасны, как и все остальное, что мы едим, многие люди хотят, чтобы ГМО не попадали в наши продукты. И если правительства не запретят ГМО-культуры (чего они явно не собираются делать), эти люди желают, чтобы рестораны и компании пищевой промышленности, по крайней мере, прекратили использовать ГМО в продуктах, которые они подают и производят.

Реализация подобных идей может иметь свои последствия. Если заставить компании исключить ГМО из своих цепочек поставок, то это будет стоить потребителям денег, так как компаниям, возможно, придется обойти более дешевых поставщиков и переложить дополнительные расходы на нас. Это также стало бы лишним поводом для того, чтобы люди поверили: продукты питания, не содержащие ГМО, каким-то образом лучше, даже если нет никаких доказательств, подтверждающих эту веру.