Интегральная духовность. Новая роль религии в современном и постсовременном мире - Кен Уилбер

Получив ряд глубоких духовных переживаний на плюралистической стадии, вы, скорее всего, обнаружите себя одним из авторов «Постмодернистской Библии» – замечательного примера, одного из многих тысяч других, объясняющего Иисуса Христа и его опыт сквозь призму зелёной стадии развития.

Для Гебсера интегральная стадия была одной стадией, но мы понимаем, что она попросту являет собой врата, по меньшей мере, к 4 более высоким структурам-стадиям развития (см. рис. 2.4 и 2.5), каждая из которых будет настаивать на интеграции своего переживания сознания Христа с другими выражениями Святого Духа, существующими по всему миру, и если это подходит для вас, то вы, вполне вероятно, обнаружите себя читающим книгу, подобную этой. (Откровенно говоря, любая более ранняя/низкая стадия попросту не нашла бы эту тему интересной. Но если уж мы и гладим себя по головке, то давайте делать это с надлежащей скромностью: на какой бы стадии мы ни находились, всегда есть более высокие стадии; и где-то, в каком-то месте, в другой вселенной, в другом измерении кто-то пишет текст, по своему уровню висящий высоко над нашими головами…)

Обратите внимание, что на рисунке 4.1 под соответствующими состояниями обозначены природный, божественный, бесформенный и недвойственный типы мистицизма. Это очень условное, но от этого не менее полезное сопоставление (являющееся моим дополнением к оригинальной концепции решётки У-К). Основная идея состоит в том, что, пребывая в любом из 4 основных естественных состояний, вы можете пережить пиковый опыт, или интенсификацию этого состояния. Одно из предельных пиковых переживаний на любом плане – это объединение со всеми явлениями этого плана. Опыт единства со всеми явлениями в грубом состоянии бодрствования представляет собой типичный естественный мистицизм. Опыт единства со всеми явлениями в тонком состоянии сновидения является типичным божественным мистицизмом. Опыт единства со всеми явлениями (или отсутствием таковых) в причинном состоянии непроявленности есть типичный бесформенный мистицизм. Опыт единства со всеми явлениями, возникающими в грубом, тонком и причинном состояниях – это типичный недвойственный мистицизм.

На мой взгляд, предложенная объяснительная классификация (или типология) имеет право на существование. Ни в коем случае не стоит считать, что это единственно возможная типология, однако она довольно полезна. Если дополнить ею решётку У-К, это поможет нам увидеть, что люди могут пережить единство с природой – и тем самым стать «природными мистиками», но они будут интерпретировать это единство очень разными путями в зависимости от той стадии, на которой они находятся. Можно испытать глубинное переживание единства со всей природой и всё равно находиться на красном, янтарном, оранжевом, зелёном или любом другом уровне.

Стало быть, есть не просто «многообразие» религиозного, медитативного или духовного опыта, представленного переживаниями зоны 1 (к примеру, Уильям Джеймс), – есть «многообразие интерпретаций» религиозного, медитативного или духовного опыта, ведь такой опыт всегда заранее встроен в контекстность интерпретаций, включающую последовательность интерпретативных способностей, которые открываются методами зоны 2 (к примеру, Джеймс Болдуин). Речь, соответственно, идёт о дзен и спиральной динамике.

Совместное объединение исследований зоны 1 и зоны 2 позволяет получить решётку У-К.

К данному вопросу мы ещё вернёмся, однако вся эта тематика, на мой взгляд, становится весьма важной, когда мы обращаемся к рассмотрению того, каким образом различные недвойственные пути – восточные ли, западные ли – были интерпретированы в Америке за последние три десятилетия. В особенности это касается течений постмодернизма (и их оборотной стороны – бумерита).

Однако, по моему мнению, совершенно независимо от всего этого и совершенно независимо от того, можем ли мы соотносить четыре основные типа мистицизма с четырьмя состояниями, общие очертания концепции решётки У-К всё равно остаются довольно полезными и достоверными. Она впервые открывает для нас возможность соотносить структуры-стадии психологии развития с состояниями и стадиями духовных/медитативных традиций.

Позвольте здесь сделать небольшое формальное уточнение – всего только раз, но подчёркивая его важность: когда я говорю, что человек будет истолковывать определённое состояние или опыт «в соответствии с той стадией, на которой он находится», точнее было бы говорить «в соответствии со всей матрицей AQAL», действующей на тот момент. Как и всегда, интерпретация – это вопрос «всех квадрантов, всех уровней, всех линий, всех типов и всех состояний».

В частности, это относится к «уровням и линиям» в ВЛ квадранте: человек будет интерпретировать свой опыт исходя из текущей психограммы (подразумевающей одновременную активность всего множества взывающих к вниманию самости интеллектов). В НЛ решающее (и почти полностью доосознанное) значение имеют культурный фон и межсубъектные контексты. В ВП невероятное число интерпретативных рамок задаётся нейрофизиологическими параметрами. В НП квадранте социальные системы оказывают влияние, практически полностью соответствующее тому, о котором говорил Маркс. Нельзя упускать из виду ни один из этих факторов: все они играют важную роль в том, как человек будет интерпретировать каждое мгновение своего опыта. В любое мгновение бытия внутри и посредством человека полностью выражается вся AQAL-матрица.

Итак, в некотором смысле «состояния и стадии» были самой лёгкой частью гордиева узла. Трудную часть проблемы можно выразить несколькими различными способами:

Если происходит эволюция, каким образом просветление может иметь какой-то смысл? Подразумевается, что просветление – это нечто вроде единства со всем миром, но если всё в мире эволюционирует и я сегодня стану просветлённым, то разве не станет моё просветление неполным завтра? Перестаю ли я быть просветлённым вместе с закатом солнца? Может ли сегодня существовать какое-либо определение просветления, которое завтра не превратит меня обратно в непросветлённого?

Типичным ответом будет утверждение, что просветление есть единство с тем, что Вневременно, Вечно и Непроявлено, – однако, как часто мы наблюдаем, всё, чего мы достигаем благодаря этому, так это создания масштабного дуализма в Духе: вневременное и вечное против временного и развивающегося. Значит, следуя подобному утверждению, я бы говорил, что подобное просветление – это единство лишь с половиной Духа.

Как мы уже наблюдали, «недвойственный мистицизм» – это «единство со всем в грубом, тонком и причинном планах». Но мы также видели, что можно пережить опыт недвойственного состояния фактически на любой стадии, включая магическую и мифическую, и эти стадии не содержат феноменов, открывающихся в более высоких стадиях. Так, на мифической стадии, к примеру, можно пережить осознание недвойственного, непреходящего сознавания Большого ума, который есть чистый опыт единства со всем в вашем мире, но это переживание оставляет за своими пределами львиную долю вселенной. Таким образом, сатори действительно может представлять собой единство с неполной реальностью. В общем, это довольно плохо.