Ягоды страсти, ягоды смерти - Татьяна Гармаш-Роффе

Нет, такого детектив допустить не мог. Тот, кто заманил Еву в подвал, рассчитывал ее убить. Стало быть, рассчитывал на свои силы и навыки. Тогда как Даша на это рассчитывать не могла, а уж на случайность тем более...

Алексей готов был дать башку на отсечение: действовал профессионал!

Зато отпечатки – это тоже сильно «сифонило». Если уж Даша мыла посуду в перчатках, то сообразила бы их надеть для черного дела! Стало быть, на орудии преступления ее отпечатков либо вовсе нет, и тогда дело сфальсифицировано, либо кто-то из сотрудников библиотеки являлся сообщником убийцы и, улучив момент, когда Даша попользовалась каким-то ножом, утащил его и отдал убийце!

Посторонний человек в лице какого-нибудь «чинщика» (пожарная инспекция, электрик, сантехник) практически исключался: раз Даша мыла посуду за собой в перчатках, то оставалось подлавливать момент, когда она дотронется до какого-то ножа без них, а выжидать мог только сотрудник-сообщник...

Еще один нонсенс: под каким предлогом Даша смогла бы заманить Еву в подвал? Поговорить без свидетелей? Так у нее имеется свой личный кабинет – чего же лучше? Ева бы удивилась и насторожилась, назначь ей Даша свидание в подвале!

Нет, тот, кто назначил это свидание в подвале, должен был придумать что-то завлекательное. Например, от имени коллеги Даши по работе пообещал ей рассказать нечто ценное в глазах Евы. Нечто компрометирующее Дашу... Или скорее пообещать подробности об отношениях Даши и Влада! Ревнивая Ева на это купилась бы.

При этом назначить встречу Еве мог действительно сотрудник библиотеки, – скорее сотрудница, женский голос вызывает меньше подозрений, – а убить ее мог другой. Мужчина, ожидавший Еву на месте. Который к библиотеке отношения не имеет, учитывая определенную физическую тщедушность мужской части культурологов...

Итак. Алиби у Даши есть, и тому имеются целых два свидетеля! Но в окружном управлении странным образом прошли мимо них.

Дашиных отпечатков на ноже либо вообще не существует, либо их кто-то «организовал» путем изъятия ножа, до которого девушка дотронулась без перчаток... Ладно, тут пока неясно. Зато вот что ясно: не могла хрупкая Даша донести тело Евы до лифта! НЕ МОГЛА!

И свидание в подвале назначить не могла, незачем ей подвал при наличии собственного кабинета.

И, главное, мотива у Даши не было: Ева не являлась ей соперницей.

Даша Еве – да, но не наоборот!

* * *

Итак, это не Даша. Но кому-то понадобилось бросить подозрение именно на нее! ЗАЧЕМ?!

И кто же убил в таком случае Еву?!

...С другой стороны, вопрос, КТО убил Еву, не есть цель его расследования, его цель – выяснить, Даша ли это. И он выяснил: нет!

Что же за улики такие в милиции обнаружились против Даши?

* * *

Алексей Кисанов, частный детектив, был страшно недоволен. Собой, разумеется.

Сколько раз он зарекался, что не станет ввязываться в дела, выходящие за пределы его компетенции! Сколько раз он себе обещал, что не пойдет на поводу сочувствия...

А вот же снова, в очередной раз, влез в ситуацию, ему не подконтрольную! Под названием ПОДСТАВА.

Иными словами, ситуация нечестная, незаконная.

Раз Даша НЕ могла оказаться в роли убийцы, а ее при этом замели, то это иначе называться не может!

Почему?

Девушка кому-то весьма неудачно глазки состроила? Отчего объект ее кокетства загорелся, получил отказ и, неудовлетворенный – но облеченный властью! – решил ее таким способом наказать?

Второй вариант хуже: в этом случае девушка могла оказаться посвященной тем или иным путем в нехорошую чужую тайну. Правда, тогда ее бы скорее убрали...

Третий вариант совсем плох: задержание Даши являлось способом давления... На кого? На ее родителей? На Влада? Или на иное лицо, с которым у Даши могли оказаться отношения, о чем Влад не знал?

Четвертый вариант был вообще из рук вон: кому-то понадобилось убрать Еву, а Дашу назначили в этом деле стрелочником!

Ох и ах... Да, деваться некуда: придется детективу изучать все возможности.

* * *

Первым делом он использовал все свои источники, чтобы собрать информацию о Даше – точнее, о Дарье Сергеевне Малеевой, – о Владе и о Еве.

Родителей Даши в качестве объекта интереса и давления он отмел сразу же по получении информации: интеллигентная семья, мать преподает английский в одном московском институте, отец работает в архитектурном градостроительном бюро. Оказывать на них давление путем задержания дочери незачем – никакого интереса для шантажа они не представляли: ни денег больших, ни связей.

Сама Даша являлась скромным библиотечным работником, занимавшимся вполне безобидными рукописями. Рукописи были не настолько древними, чтобы представлять материальный интерес...

При этом Даша отнюдь не являлась завсегдатаем светских сейшн, где профессиональные кокетки профессионально строят глазки сильным мира сего. В силу чего представлялось маловероятным, что Дарья Сергеевна могла соблазнить какой-то высший милицейский чин, а затем «продинамить» его, вызвав тем самым его гнев и желание мести.

Таким образом, отпали два варианта из четырех. Оставались Влад и Ева в качестве первопричины Дашиных несчастий. И тут следовало проявлять максимум осторожности. Влад, как выяснил детектив еще во время утренних звонков, работал на очень крупную политическую фигуру... о чем он, к слову, умолчал во вчерашнем разговоре, – NB! А Ева – об этом Влад как раз упомянул, – приходилась родней некоему олигарху...

Придется выяснить, какому.

* * *

За полдень Алексей Кисанов отправился в ресторан, где работала Ева – и до относительно недавнего времени Влад, к слову. Посматривал в зеркало заднего обзора – количество олигархов, выпавших неожиданно в этом деле, его напрягало.

После нескольких дополнительных маневров Алексей окончательно убедился в том, что Влад «хвостов» к нему не привел.

Что ж, тем лучше!

* * *

...В ресторане – помимо известного ему факта, что Ева однозначно выказывала признаки интереса к Владу, а Влад столь же однозначно к Даше, – он разузнал кое-какие подробности о Евином олигархе.

Евгений Терентьевич (так его звали) оказался хозяином данного ресторана, как поведал ему директор. Принадлежали ему и некоторые другие заведения общепита в Москве и Подмосковье, но на олигарха он не тянул, с насмешливой улыбкой пояснил директор. Это Еве так нравилось его называть, а по существу, он был просто богатым человеком...

Ну что ж, даже если «просто богатый» человек имеет, без сомнения, определенное влияние, но все же – спасибо, небеса! – одним олигархом в деле меньше, – порадовался детектив.