Пугачёвщина. Что это было? К 250‑летию пугачевского бунта - Андрей Валентинович Болдырев

по определению находящегося глубоко в охраняемом тылу, стремится к нулю. Может быть, сдача?

2 факт. Странное исчезновение в феврале-марте успешного, как выше показали, Грязнова: о нём заканчиваются документальные упоминания – значит, его активная работа также была прекращена.

3 факт. Косвенный. Большое количество пленных под Троицком в мае. Четыре тысячи! В то, что, налетев с тысячей бойцов рано утром на спящий лагерь, вырезать 4000 человек – поверить можно. А вот в то, что с той же тысячей взять четыре тысячи в плен – сложно. Четыре тысячи против одной – либо массой сомнут, либо в степь убегут. А много ли смогут наловить в степи усталые после боя солдаты, на усталых после боя и ночного марша лошадях? Такое возможно только в одном случае – пугачёвцы Деколонгу сдались сами. Помните кадры послевоенной кинохроники? Десяток конвоиров ведут колонну в сотни сдавшихся гитлеровцев. Видимо, под Троицком наблюдалась такая же картина.

Закономерность прослеживается в том, что какая-то группа последователей Пугачёва начала сама откалываться. Но почему?

Яикские казаки, составлявшие до Троицка основную массу войска Пугачёва, были старообрядцы. Почиталин – выходец из уважаемой старообрядческой семьи, прямой представитель старообрядцев при Пугачёве. Прямых указаний на вероисповедание Грязнова найти не удалось, но, скорее всего, он был старообрядцем. Иначе бы его просто не приняли на уральских заводах.

Напрашивается вывод: примерно в марте старообрядцы приняли решение отойти от Пугачёва и явно договорились с правительством. Этим объясняется всё: и массовая сдача в плен под Троицком, и странное попадание в плен Почиталина, и судьба успешного Грязнова. Ну и качественное изменение национального состава пугачёвского войска. И тогда понятно, почему в декабре Грязнова в Сатке саткинцы массово и основательно поддержали, а уже в июне Пугачёв Сатку сжег, применив непрорциональные репрессии (музейный слух – до трети населения завода!). В декабре саткинские старообрядцы были союзниками и активными участниками процесса. А в июне – в лучшем случае отщепенцами, а в худшем – изменниками, которых Пугачёв сурово начал карать, принуждая к лояльности.

Что изменилось?

Первый ответ явно проистекает из того, что в июне 1774-го после привлечения аргазинских войск пугачёвское войско стало в массе своей башкирским. Для башкир заводы были материальными свидетельствами потери их земель и тарханной власти. История сохранила судебные тяжбы тархана, старшины Шайтан-Кудейской волости (где находился Симский завод), Юлая Азналина[30] с собственником Симского завода Я. Б. Твердышевым. В 1774-м башкиры решали вопрос «во внесудебном порядке» – попросту жгли. А истребление заводов и крепостей не было в планах старообрядцев, которые как раз наоборот были заводчиками и занимались торговлей.

Итак, в мае радикально изменился состав Пугачёвского войска: образца декабря 1773-го – в массе своей старообрядческого – и казачьего, и рабочего; с мая – войско башкирское. То есть на место Грязнова и его тактике пришел Юлаев со своими замыслами. Налицо: произошел фундаментальный раскол.

Это говорит о том, что Екатерина Вторая сумела рядом своих решений о серьезных преференциях старообрядцам (которым, как показал XIX век, были, по сути, отданы промышленный Урал и торговля в Сибири) оторвать их от Пугачёва и оставить его только с башкирами, которые, это поняв, видимо, выдвинули ряд условий (которые Пугачёв не принять не мог) – в том числе истребление заводов и крепостей как агентов влияния правительства.

Фото 14. Экспозиция музея города Сатка

И вот тут начинает становиться понятной одна из причин поражения крайне успешного поначалу Пугачёвского Проекта. Участники не смогли преодолеть своих противоречий, а правительство грамотно этими противоречиями воспользовалось и раскололо противников.

Наконец, хотелось бы отметить: Саткинский краеведческий музей нас приятно удивил. Это был первый на нашем пути музей, где в экспозиции присутствовали не только изображения Пугачёва, но и портреты того, кто его бил и гнал – И. И. Михельсона. Его портрет занимает видное место в экспозиции. Также было интересно увидеть именование событий 1773-74 годов в этих местах не как «крестьянская война» или «восстание», но как «замешательство».

§ 5.3. Пушкин о степном факторе в пугачёвщине

«История Пугачёва» – произведение А. С. Пушкина, к которому советские историография и литературоведение относились сложным образом. В советские времена о нём упоминали, но текст не популяризировали. Здесь всё достаточно просто. Советское литературоведение действовало под лозунгом «Пушкин – наше всё!». А официальная историография преподносила Пугачёва как борца за «народное счастье» и пушкинская подача событий откровенно диссонировала. Народный поэт Пушкин показывает «народного героя» Пугачёва как ограниченного самозванца, для которого объявления вольностей – только инструмент привлечения сторонников. В скупых выражениях, без натурализма, которым грешат современные литераторы, но тем не менее достаточно для понимания, Пушкин рисует картину кровавых бесчинств Пугачёва и его подручных. В отношении отрядов Пугачёва он использует исключительно слова «шайка», «сволочь». И в целом картина событий предстает как бедствие и разорение огромного пространства страны. В современной России пушкинская монография не скрывается. Её легко можно найти хоть в электронном, хоть в бумажном виде. Но и популярной, и массовой назвать также нельзя. Тем не менее монография Пушкина была и остается неким историческим описанием, выполненным буквально по горячим следам, когда были живы ещё очевидцы, когда ещё не были окончательно уничтожены временем следы боёв.

Пушкин действительно опрашивал свидетелей Пугачёвского восстания вокруг Оренбурга. По городу до сих пор ходит легенда об одной бабушке, встречавшейся с Пушкиным. Бабушка, в свою очередь, была уверена в том, что она видела антихриста на старости лет. Пушкин был в безупречном костюме, но самое главное – его кудрявая голова, бакенбарды, смуглая кожа мулата и форма черепа, принадлежащая другой расе – всё это повергло старушку в шок. Когда же она увидела фирменные пушкинские пятисантиметровые ногти, которыми поэт любил щеголять, в душе бабушки воцарился самый настоящий религиозный ужас. Но перейдём от курьёзов к делу.

Свидетельские показания простых людей – это то, что легло в основу записок поэта. Как это ни парадоксально, как это ни странно, Пушкин не был допущен к материалам следствия по делу пугачёвцев. Казалось бы – дела давно минувших дней и гриф «совершенно секретно» уже можно снять. Кроме того, Пушкин служит в ведомстве Бенкендорфа, то есть человек, что называется, свой. Однако к документам он не допускается, а значит, если бы ему поручили сделать некое научное исследование или настоящее объективное следствие, то все соответствующие документы и разрешения ему должны были выдать. Ему же их не выдают, явно не ставя целью то самое объективное следствие. Пушкин должен был выполнить некий социальный заказ, насытив общий