Великое разделение. Неравенство в обществе, или что делать оставшимся 99% населения? - Джозеф Юджин Стиглиц

Статьи в специальном выпуске издания Washington Monthly описывают роль, которую играет неравенство на каждом этапе жизни американского гражданина, а несколько статей посвящены исключительно образованию. Теперь мы знаем, что неравенство проявляется уже на этапе определения ребенка в детский сад. Затем оно усугубляется, когда дети богатых родителей из престижных районов получают возможность учиться в лучших школах, чем дети из бедных семей, у которых такой возможности нет. Экономическая сегрегация стала настолько очевидной, что даже самым достойным и благонамеренным колледжам, учредившим программы позитивной дискриминации, в рамках которых планировалось увеличение количества студентов из менее состоятельных социоэкономических групп, пришлось приложить для этого серьезные усилия. Дети из бедных семей не могут позволить себе получить высшее образование, так необходимое для устройства на работу, или проходить неоплачиваемую стажировку, которая открывает альтернативный путь на работу мечты.

Подобные истории можно рассказать о каждом аспекте непомерного неравенства в Америке. Рассмотрим здравоохранение. Среди всех развитых стран Америка невыгодно отличается тем, что, кажется, вовсе не рассматривает доступ к медицинскому обслуживанию как одно из базовых прав человека. Это означает, что если вы бедный американец, ваши шансы получить адекватное – не говоря уже о хорошем – медицинское обслуживание ниже, чем у гражданина любой другой развитой страны. Даже после проведения реформы здравоохранения (Affordable Care Act), более двадцати штатов отказались расширить жизненно важную программу медицинского страхования малоимущих «Медикейд», и более сорока миллионов американцев по-прежнему не имели приличного медицинского страхования на момент начала 2014 года. Плачевная статистика, касающаяся системы здравоохранения в Америке, хорошо известна: несмотря на то что наши расходы на медицинское обслуживание значительно выше, чем в других странах (и в показателях на душу населения, и как процент от ВВП), состояние здоровья американских людей хуже. В Австралии, например, расходы на здравоохранение составляют примерно две трети от этого же показателя в Америке, однако состояние здоровья нации лучше, как и продолжительность жизни, которая в среднем на три года больше, чем у жителей США.

По крайней мере, две причины такого удручающего положения связаны напрямую с неравенством. С одной стороны, цены, а вместе с ними и неравенство, растут из-за монопольного статуса и, соответственно, ренты в фармацевтической индустрии, среди производителей медицинского оборудования, страховых организациях и поставщиков медицинских услуг. С другой стороны, невозможность малоимущих слоев населения получить доступ к своевременной медицинской помощи, в том числе и к профилактической медицине, способствует распространению болезней среди населения и более дорогому лечению в дальнейшем. Реформа здравоохранения решает обе проблемы. Биржа медицинского страхования призвана создавать конкуренцию на рынке между поставщиками услуг. Да и в целом этот закон разработан для того, чтобы обеспечить доступ к медицинскому обслуживанию максимальному количеству людей. Как показывают цифры, этот план работает. Что касается его издержек, то, как показало время, прогнозы о том, что в результате «Обамакера» (как в народе прозвали эту реформу) взлетят цены на медицинское обслуживание, не оправдались, так как последние несколько лет темп роста цен в этой сфере был вполне умеренный, и это лишний раз доказывает, что справедливость и эффективность не противоречат друг другу. В первый же год претворения реформы в жизнь существенно увеличился охват населения медицинским страхованием, причем особенно существенно – в тех штатах Америки, которые пошли на расширение программы «Медикейд». Тем не менее реформа Affordable Care Act стала компромиссным решением, она не включала в себя стоматологические услуги и долговременный уход за больным.

Таким образом, неравенство в системе здравоохранения по-прежнему существует, и начинается оно еще даже задолго до нашего рождения. Бедные люди в большей степени подвержены рискам, связанным с плохой экологией, а малообеспеченные будущие матери имеют меньше шансов на получение качественного медицинского обслуживания в дородовой период. В результате уровень младенческой смертности в Америке сопоставим с тем же показателем в некоторых развивающихся странах, а количество случаев рождения детей с низким весом (показатель, который коррелирует с прогнозами на продолжительность жизни) выше, чем в большинстве развитых стран. Недоступность всеобъемлющего медицинского обслуживания для 20 процентов американских детей, растущих в нищете, вместе с невозможностью полноценно питаться снижают шансы на хорошую успеваемость в школе. Вынужденная необходимость питаться самыми дешевыми и практически всегда вредными продуктами с высоким содержанием углеводов подвергает детей из малоимущих семей рискам раннего диабета и ожирения. Неравенство простирается и на дальнейшую жизнь, распространяясь, помимо всего прочего, и на ее продолжительность.

Возможно, вы решите, что все нормально, не происходит ничего из ряда вон выходящего. Конечно, было бы здорово, если бы бесплатная медицина и высшее образование были доступны каждому, но это лишь мечты, а есть суровая реальность, с которой нужно свыкнуться. В стране и так огромный дефицит бюджета. И любые меры, направленные на достижение большего равенства в обществе, увеличат этот дефицит еще больше – таков популярный аргумент. Америка особенно стеснена в средствах, потому что взвалила на себя дорогостоящую миссию обеспечения мира и безопасности во всем мире.

Этот аргумент несостоятелен сразу по нескольким причинам.

Истинная сила Америки связана не с военной мощью, а с «мягкой силой». Неравенство же изнутри подрывает наше положение на международной арене. Может ли экономическая система, которая дает так мало возможностей своим собственным гражданам, в которой реальный доход среднестатистической семьи сегодня ниже (доход, скорректированный с учетом инфляции, снизился у кого-то в большей, у кого-то в меньшей степени), чем четверть века назад, быть примером для подражания остальным странам, несмотря на благополучие небольшой группы людей, находящихся на верху пирамиды?

Более того, вопрос о том, что мы можем себе позволить, а чего нет, относится к области расстановки приоритетов. Другим странам, например Скандинавии, удалось добиться качественного медицинского обслуживания для всех граждан, практически бесплатного высшего образования для всех, отличной системы общественного транспорта, при этом без ущерба экономической эффективности: доходы на душу населения и темпы экономического роста, по крайней мере, могут конкурировать с теми же показателями в других странах. Даже некоторые страны, которые значительно беднее Америки (например, республика Маврикий, островное государство в Индийском океане в Восточной Африке), смогли обеспечить бесплатное высшее образование и практически всеобщее медицинское страхование своих граждан. Нация всегда стоит перед каким-либо выбором, и эти государства пошли по отличному от Америки пути: они выбирают тратить меньше на вооруженные силы, на тюрьмы и увеличивать налоги.

К тому же многие проблемы перераспределения доходов в обществе связаны не с тем, как много государственных денег мы тратим, а с тем, на кого мы их тратим. Если мы включим в статью государственных расходов пункт «налоговые расходы», мы обнаружим, что теряем огромные суммы в виде налоговых льгот для состоятельных владельцев дорогого жилья. Так, например, сумма налогового вычета для хозяина огромного особняка может вполне составлять $25 000. Среди всех развитых экономик Америка единственная, где больше инвестиций направляется на развитие школ, обучающих детей из состоятельных семей, нежели тех, где учатся преимущественно дети из бедных семей – таков результат финансовой зависимости школьных округов в Америке от местной налоговой базы. Вызывает любопытство тот факт, что, по некоторым оценкам, дефицит нашего бюджета целиком вызван неэффективностью и несправедливостью нашей системы здравоохранения. Если бы наша система здравоохранения функционировала более эффективно и обеспечивала бы большее равенство ценой меньших издержек, как происходит в большинстве стран Европы, вполне возможно, что сегодня у нас не было бы дефицита федерального бюджета.