Пугачёвщина. Что это было? К 250‑летию пугачевского бунта - Андрей Валентинович Болдырев

уже бессубъектные кости. Если до сих пор историография и лингвистика не могут определиться – мы приняли с Кириллом и Мефодием как славянский – болгарский или македонский язык? – то сколько ещё вторичностей нас обгладывают как исторический труп?

Так вот перед нами раздвоение отечественной историографии – на официальную, пусть и ошибочную (сейчас это очевидно), и узконациональную (ошибочную или тенденциозную). Речь идет о башкирской историографии в отношении пугачёвских процессов. И что с этим делать – вопрос открытый.

Причём закрыть его нереально. Почему?

Мы приходим к тому, что Пугачёв – самозванец, переворотчик, агент иностранных сил, погромщик и ещё кое-что по списку. И никакого крестьянства вокруг него не было. И если в советские времена его героика имела идеологические причины, то сегодня скрывать озвученную правду невозможно: Пугачёв сегодня – широкоформатный негодяй.

Однако его сподвижник – Салават Юлаев в Башкирии не просто герой, не просто легенда, он национальное достояние, которому посвящены сотни топонимов, огромный мемориал в Малоязе, он поэтический персонаж и пр.

Фото 23. Салават Юлаев – статуя из воска

Фото 24. А вот целая энциклопедия о Салавате Юлаеве! Энциклопедия! Толстый, увесистый том. Глобус Юлаева…

Явно попахивает каким-то абсурдом…

И что с этим прикажете делать? Пугачёв – преступник, а Юлаев – герой? Это как? Важно отметить интересный эффект: узконациональная историография диктует официальной федеральной свой формат! Перед нами стопроцентный историографический сепаратизм! Причём этот сепаратизм пренебрегает любыми принципами исторической правды. К примеру, Салават Юлаев перестает иметь отношение к Пугачёву в музее в Верхних Китах, в километре от которого происходила одна из самых суровых битв Пугачёва с Юлаевым против Михельсона, – потому что в экспозиции музея нет Михельсона и – главное – Пугачёва! А вот полновесная восковая (!) фигура Салавата Юлаева есть! Это нарушение любой историографической логики. Хорошо, нет врага, но почему нет начальника Юлаева – Пугачёва?

Можно намекнуть, что недодумали, но сама историография не оставляет сомнений, что всё додумано. К примеру, по настойчивому применению формул: (1) Салават Юлаев – освободитель башкир, национальный герой; (2) правительственные войска—каратели.

Как мы понимаем, это уже не шутка. Не шутка – потому что историческая неправда. Не шутка, потому что она применяется сегодня – практически без критики. Почему нет никакой реакции сегодня со стороны властей? – вот вопрос.

Давайте навскидку. Войска Михельсона называются карательными. Проанализируем.

Каратель – это военный, который пришел терроризировать мирное население – в отместку за некие нарушения. Но это определение в принципе неприменимо по отношению к Михельсону.

Михельсон воевал с войсками, пусть нерегулярными. Казаки – воины, войска Юлаева – войска. То есть термин уже неприменим, если с двух сторон – войска.

Далее, с момента битвы под Лягушино вплоть до Месягутово Михельсон просто не останавливался ни в одном месте – преследуя Пугачёва. Исследования говорят, что у него даже времени не было на то, чтобы дать своим войскам сутки передышку. Суворовская стилистика военного искусства Михельсона отдельная тема, но все операции Михельсона велись на форсаже. Он везде брал мобильностью, ускорением, внезапностью. Ему просто некогда была заниматься местью.

Далее практически во всех селениях Михельсон приходил как освободитель и восстановитель власти и порядка (Чебаркуль), к примеру, в то же Me-сягутово он вошел как защитник от идущих войск Пугачёва-Юлаева, которым пришлось свернуть в Сарты, потому что они уклонялись от прямого столкновения. То есть Михельсон – защитник Месягутово, где же карательство? Напротив, мирных людей, далеко от своей родины, убивал как раз Юлаев…

Да, был один карательный факт, – но после пленения Пугачёва, после следствия и разоблачения Проекта: правительство стёрло с лица земли под ноль родовую деревню Азналиных – Тикеево (в 15 километрах от Малояза), в котором сегодня строится второй мемориал Юлаева!

Но этот факт тщательно замазывается! Потому что само объяснение этой акции вскрывает роль реального лидера башкирского восстания и делает его сына очевидно подставной фигурой!

§ 5.8. Почему дом-музей Пугачёва открыли в 1991-м и в Казахстане?

Чем больше мы погружаемся в историю пугачёвщины, тем больше появляется фактов, которые свидетельствуют не только о расхождении с официальной трактовкой событий как «крестьянской войны против угнетателей», но и о том, что даже во времена СССР были люди, которые понимали смысл событий и действовали в соответствии с этим смыслом уже в наше время.

Дом-музей Пугачёва в Уральске. В принципе, ничего особенного. Мало ли у нас по стране музеев, посвященных кратковременному пребыванию исторического лица? – Немало. Одно время на нашем челябинском вокзале висела памятная табличка, гласившая: «В феврале 1897 года по пути в сибирскую ссылку и в феврале 1900 года при возвращении обратно В. И. Ленин проезжал через станцию “Челябинск”». Через Челябинск пролегала Транссибирская Магистраль и любой пересекающий страну в широтном направлении не мог миновать станцию. Нам же интересна история самого дома-музея в Уральске.

Фото 25. Дом-музей Е. И. Пугачёва, г. Уральск

Дом построен в середине XVIII века казаком среднего достатка Петром Михайловичем Кузнецовым – отцом «яицкой императрицы» Устиньи Кузнецовой. В 1774 году в стенах этого куреня проходил официальный сговор между женихом – «Императором Петром III» и отцом невесты. До 1967 года в этом здании располагалась библиотека. В 1991 (!) году музей был основан как филиал Западно-Казахстанского областного историко-краеведческого музея. На доме установлена мемориальная доска с информацией о пребывании здесь в 1774 году Е. И. Пугачёва.

Сложно говорить о причинах, но несмотря на то, что о связанных с домом событиях было известно, при советской власти никакого дома-музея Пугачёва там не было. А в 1991-м – открылся.

По логике марксистских историков должно быть наоборот. При советской власти должен был быть музей, посвященный «борцу за счастье народа». А в 1991-м, антисоветские власти должны были его прикрыть. Но произошло с точностью до наоборот. Почему?

Здесь нужно вспомнить, что в 1991 году происходило крушение СССР – по сути реинкарнации Российской Империи. И её осколки начали брать суверенитет – «сколько могли проглотить». А поскольку Пугачёв боролся против центральной имперской власти, то логика постсоветских властей Казахстана становится понятной.

Решения о создании музеев принимаются не за день и не за месяц. С другой стороны, новой власти явно было чем заняться в получившем самостоятельность независимом Казахстане. Оперативность в создании музея указывает на то, что решения со всеми обоснованиями были готовы задолго до 1991-го. Значит, были люди, которые знали и понимали антиимперский, антидержавный