Дети у власти: как мы растим маленьких тиранов, которые управляют нами - Дэвид Эбехард

«“Неперспективные” дети не получают обратной связи и поэтому вряд ли смогут стать успешными. Они делают только то, что в состоянии сделать. Вместо того чтобы учиться, они ищут обоснование своего существования, свое место в социальной иерархии. К образованию это не имеет никакого отношения» (М. Ингвар).

Можно ли справиться с этой проблемой? Можно, говорит канадский психолог Гордон Нойфельд, исследовавший это явление. Решение самое простое – поработать над созданием связи между учителем и учениками.

Я с нежностью вспоминаю о годах, проведенных в школе, о наших учителях. Английский у нас преподавал человек уже пожилой. Дисциплина на его уроках была идеальной. Прийти неподготовленным? Да о чем вы? Те, кому английский не давался, сидели на его уроках словно парализованные, когда он поднимал свои седые брови и начинал трясти красными щеками в прожилках. Не знаю, была ли у нас с ним обратная связь. Скорее он обладал авторитетом, суть которого трудно выразить словами.

Не все учителя способны излучать такую же уверенность, как наш учитель английского. На самом деле это очень трудно – стоять перед классом. Ведь для того чтобы тебя слушали, нужно сначала убедить малолетних нигилистов в том, что ты можешь сказать им что-то полезное. Слушать будут того, кто обладает авторитетом, кто имеет определенную власть над учениками. Но имеют ли такую власть современные учителя? Как правило, нет. Учителя у нас не осмеливаются и слова лишнего сказать, чтобы не вызвать гнев родителей. Такие особого уважения у школьников не вызывают. Отчасти в этом виновата школа, которая не создает благоприятной среды для возникновения естественного уважения к педагогу и не способствует формированию его авторитета у учащихся.

Я опросил многих учителей, как им работается в сегодняшних условиях. Общий знаменатель – плохо, и не только в Швеции. В Британии, например, тысячи учителей признаются, что против них неоднократно подавали жалобы в суд за якобы превышение полномочий. Сегодня даже самых заслуженных и верных своей профессии отстраняют от ведения занятий, стоит только какому-нибудь школьнику пожаловаться на ущемление прав, домогательство или просто на некомфортную атмосферу в классе. Зато детям у нас позволено все. В последние годы участились случаи оскорбления и даже избиения учителей. Школьники все чаще прибегают к помощи кулаков, чтобы уладить разногласия с преподавателями, пишет одна из ведущих шведских газет. Ингер Хёгстедт из ведомства по надзору за соблюдением норм охраны труда Швеции подтверждает: «Сегодня ученики проявляют гораздо меньше уважения к учителям, как, впрочем, и к другим взрослым. То, что раньше казалось просто немыслимым, например ударить учителя, сегодня представляется вполне естественным».

Сложно вести урок, если постоянно чувствуешь опасность. Сложно работать с детьми, воспитанными в духе либерализма.

Сегодня в Швеции приоритет отдается проблемоориентированному обучению. Считается, что дети должны сами приобретать знания, насколько это возможно. С научной точки зрения такой подход к обучению очень и очень спорен, однако наука, по всей вероятности, не авторитет для образовательных учреждений. «Прогресс и достижения в такой дисциплине, как педагогика, не могут быть измерены количественно», – говорят педагоги-теоретики, защищая свои инновации. А Мартин Ингвар по этому поводу выразился: «Вся педагогическая традиция может быть охарактеризована как чисто феноменологическая и антиэмпирическая, и поэтому в ней неприемлемы никакие количественные анализы. Сегодня педагогические исследования проводятся без учета физиологических процессов в организме ребенка. Стоит также упомянуть о том, что специалисты, выдвигающие различные теории, страдают от недостатка адекватных знаний по нейробиологии, квалифицированной экспериментальной психологии, социальной психологии и других сфер».

Нет никаких научных данных, доказывающих, что ребенок может сам приобретать знания, если прежде он не получил навыков, облегчающих процесс обучения. Если раньше учитель объяснял тему по своему предмету, то теперь школьникам предлагается анализировать и делать выводы в рамках свободного урока, что заводит неподготовленных детей в тупик.

Как-то раз мой старший сын получил задание изложить свои мысли по поводу внешней политики Швеции. Проблема состояла в том, что на предыдущих уроках ничего не говорилось ни о политических партиях нашей страны, ни о том, какие внешнеполитические цели они выдвигают, ни об общем внешнеполитическом курсе. То есть мой сын должен был поделиться мыслями о том, о чем имел весьма смутное представление.

Когда я учился в школе, нам в голову вкладывали фундаментальные знания. Концентрироваться на анализе – это уже дело студента вуза. Если анализировать внешнеполитический курс или еще что-то, не имея при этом нужных знаний, это не приведет к позитивному результату. Но нашим детям внушают, что каждый человек должен иметь собственное мнение по самым разным темам, даже если он понятия о них не имеет.

Не так давно предприниматель МакКинси попробовал определить, что такое хороший учитель и что такое хорошая школа. Если вам хочется создать действительно хорошую школу, то, по мнению МакКинси, наиболее важное значение будут иметь три фактора: «1) назначение на должность преподавателя толковых людей; 2) эти люди должны быть хорошими инструкторами; 3) администрация должна следить за тем, чтобы каждому ученику предоставлялись наиболее адекватные и понятные инструкции для обучения».

И что все это значит? Как узнать, толковый учитель-инструктор пришел в школу или нет? И как отследить предоставление инструкций ученикам (вероятно, для подготовки доклада по внешней политике)?

Из-за того что работа учителя в Швеции не оплачивается адекватно, из-за того что учителей лишили всех полномочий (они не могут выставить из класса распоясавшегося лоботряса), из-за того что у них почти не бывает отдыха во время летних каникул и еще по тысяче причин эта профессия стала настолько непопулярной, что на вступительных экзаменах в педагогический вуз абитуриент может провалить все вопросы, но при этом будет принят.

По мнению Моны Мурсхед (она является издателем американской версии докладов МакКинси), чтобы изменить ситуацию, прежде всего нужно повысить статус учителя. Подготовка учителей должна вестись на высшем уровне. Необходимо также обеспечить учителям лучшие условия труда и повысить заработную плату.

Но самое главное – учителя должны получить больше полномочий, больше власти, а для этого нужно забрать ее у детей. Иными словами, детей нужно лишить права на вседозволенность. Однако сегодня никто не осмелится на такой демарш. Причины все те же: мы боимся, что причиним детишкам глубокую душевную травму на всю жизнь, ни у кого не хватает мужества вступить с детьми в обратную связь – дать оценку их действиям.

Разумная позиция состоит в том, что дети должны понимать: хорошая успеваемость принесет им больше пользы в жизни, чем те пустяки, которыми они занимаются на школьном дворе. Если у детей появится возможность повышать свой статус посредством знаний, вряд ли они будут самоутверждаться другим способом. Хороший учитель сделает все для этого.