На пути к философии. Путевые размышления - Елена Владимировна Косилова

что я и называть их не буду Часто я мечтала, что хорошо бы был третий пол, не мужской и не женский, можно и без размножения «Ангелы на небесах пребывают не как мужчины и женщины»

Но не прятала ли я от себя свое бессознательное? Может, у меня женский как бы корень жизни, как бы источник ее? То бессознательное либидо, о котором говорил Фрейд? В конце концов, несмотря на все мои би-эпизоды, есть у меня и цисгендерная ориентация

Да вот, ориентация Похоже на интенциональность Ты не пребываешь сам по себе, а ты всегда ориентирован на кого-то Живёшь ради того, чтобы было отношение Чтобы на тебя смотрели И ты тоже смотришь Цисгендерные отношения, би-отношения, это не играет роли, тут главное что ты не замкнут в себе, ты ориентирован на кого-то (или на целую группу, которая потенциально интенциональна к тебе) Грустно это сознавать Ограниченность мысли

Я ещё думаю о Докинзе, «Эгоистичный ген» Все твои мысли — эпифеномены, ты просто субстрат для генов, которым надо одно-единственное — размножаться

Размножение это не ко мне Но в перспективе Докинза если я не размножилась — я просто хлам на помойке эволюции

Может оно и к лучшему

Еду на автобусе Прошлась по периферии, но спать ещё рано, вот я и катаюсь У кого есть семьи, те стремятся домой Я же человек неприкаянный

К вопросу о размножении: я горжусь тем, что никого не привела в этот мир на страдание

Думай о гендере, Косилова Но не о том, который есть социальный конструкт по Батлер, а о своем собственном Который глубоко у основания бытия

Очевидно, что потребность в, так сказать, половой интенциональности находится именно у основания бытия Кто потом станет предметом — это уж как сложится Тут и социальный конструкт работает, и жизненная случайность Но тебе нужна интенциональная среда И ты обречена на собственную интенциональность

Драма двоеполых существ У Урсулы Ле Гуин на Гетене было лучше, конечно, но и там партнёры были Везде ты ищешь партнёров и сам хочешь, чтобы тебя искали в партнеры Речь не о сексе, понятно Это гораздо шире, чем простой секс Это структура бытия в мире Ты интенционален и ты хочешь иметь интенциональную среду И это основывается на том самом корне жизни, который совпадает с либидо Может, только у женщин так? А может быть, только у меня так?

Но почитав Фрейда, думаешь, что тут что-то общечеловеческое Грустно, но что делать

1 ноября 2021

И для чего я пишу? Для чего я пишу эти размышления? Для чего я публикую их в фб? А до того был жж А ещё до того у меня был сайт

Я помню, когда я только завела сайт, появились читатели, у меня был просто-таки восторг Будто меня увидели

Мне нравится, когда меня читают Я мыслю не для себя Это что-то типа тщеславия

Даже когда я пишу под замком для друзей, я все равно пишу «для» Я несамодостаточна

Правда, это другая тема, не гендерная В фб и других местах пишет большое количество мужчин И тоже пишут для кого-то Самодостаточное существо ни для кого не пишет, поэтому о нем никто ничего не знает

Тема Романа Шорина

Так что интенциональная среда нам всем необходима Никто из пишущих не самодостаточен Но вот мерещится гендерный вопрос: может быть ты, Лена, пишешь, чтобы понравиться мужчинам? Это уже совсем грубо, но я обязана рассмотреть и этот вариант И откуда я, кстати, беру ценности, которым подчиняется мое письмо? Ну, скажем, честность самоанализа? Нет, это не от мужчин Ценность честности у меня была ещё когда я была маленькой девочкой Она шла изнутри Мне некомфортно обманывать

Честность вообще нужна для мышления, это этика философского отношения к своему предмету

Так что насчёт мужской аудитории? Может быть, я на нее рассчитываю? Не факт, но и не факт, что нет Во всяком случае, женскую аудиторию я себе как-то не представляю Опять то самое дурное отношение к женщинам: нет ощущения, что они серьезны

Черт Предрассудки? Или в самом деле так? Или я сама несерьезна? Вот парадокс, у Косиловой гендерные предрассудки

Мужчины тоже не слишком серьезны, кстати Там серьезных-то по пальцам можно сосчитать Но когда мужская аудитория, мысль идёт более логично, тема не так часто теряется, аргументы больше по делу

С другой стороны, З.А. уж куда логичнее

И ещё несколько человек женщин логичны

Я недавно писала о логике, что логика — это долг мысли И честность долг мысли И, вообще говоря, отсутствие аудитории, перед которой ты хочешь выступить — это тоже долг мысли

Интересно Мне это в таком виде не приходило в голову, а ведь правда Поэтому так не хочется признаваться в том, что ты именно рассчитываешь на аудиторию

Но если брать аспект гендера, то всё-таки я не могу сказать, что вот так прямо грубо рассчитываю на мужчин Скорее, на референтную группу, на интенциональную среду, на какой-то мудрый взгляд На кого-то понимающего На какого-то, наверное, психолога, антрополога-философа Но прямо так сказать, что это обязательно мужчина…

Всё-таки пол мешает мыслить Совершенномудрый мыслитель поднялся выше пола и выше гендера

Я вот тоже хочу, очень хочу подняться выше гендера Но для этого надо его в себе преодолеть, а для этого надо его познать Для чего и пишу

2 ноября 2021

Я писала недавно размышление о гендере, в фб его не буду публиковать — слишком получилось личное — и там по ходу дела у меня возникла тема долга мысли Я раньше здесь уже писала, что логика долг мысли Избавиться от скачков ассоциаций и организовать собственное мышление так, чтобы оно было на одну тему и без косяков Второй долг — честность Не выдавать желаемое за действительное, не пропускать возражений, не знать заранее, куда придешь Признавать свои неудачи, возражения против своих мыслей Выдвигать возражения против самой себя Это все довольно понятно и очевидно

А дальше я там писала об интенциональной среде и о потенциальной аудитории То есть когда я пишу — допустим, сейчас — я имею в виду какую-то совокупность потенциальных читателей Потенциальную аудиторию Я имею интенцию не только к своему предмету мысли, но и к этой аудитории, я, допустим, хочу поселить в ней некоторые свои соображения А аудитория имеет интенцию ко мне, она меня читает, или слышит, или видит Она моя интенциональная среда Мы все