На пути к философии. Путевые размышления - Елена Владимировна Косилова

опыта Глобальные идеи там, насколько мне удалось понять, таковы: женщины принципиально отличаются от мужчин — не только телом, но и душой и умом; я (авторка) женщина; быть женщиной хорошо и достойно; + одна ещё замахнулась на посмертное бытие: оно тоже будет в половой определенности, то есть там у женщин сохранятся в душе женские качества

Ну вот с последним я как-то совсем не согласна и мне этого совершенно не хочется Если нет необходимости в размножении, то зачем это нужно — пол, сексуальная роль, гендер? Мне это и в жизни-то не особо нужно

Но вот здесь наступает, собственно, та часть, которую я должна как-то отрефлексировать и вывести на поверхность Может ли быть индивидуальное бытие — земное, конечно — без половой и гендерной определенности? Что мне этого хочется, это я сказала, а вот возможно ли это? И это, я должна признаться, далеко не факт

В прошлый раз я остановилась на том, что либидо составляет интенциональную структуру бытия Это нечто среднее между Фрейдом и Гуссерлем В который раз уже повторяю, что мне грустно и не хочется об этом писать, но что-то говорит мне, что это так Вряд ли, конечно, это единственная интенциональная структура Я прошлась и сейчас села в электричку ехать назад В электричке полно народа, это калужская, я подсела к девушке Тихо включила The dead south, наушники мои разрядились И вот смотрю на нее, в наушниках ли она Это все я рассказала к вопросу об интенциональности Она в данный момент была моим интенциональным объектом, но эта интенциональность не имеет отношения к либидо

А вот я слушаю хорошо знакомую песню Эта песня к некотором смысле тоже является интенциональным объектом Он тоже не имеет отношения к либидо? Хотелось бы надеяться, но что в данном случае скажет Фрейд, совсем не очевидно

Ох и тема

Теперь, следуя Гуссерлю, рассмотрим эту либидо-интенциональность Это интересное занятие Во-первых, она конституирует свои объекты В этом согласны и Гуссерль, когда он говорит о том, что мы видим объекты сразу вместе с их смыслом, и Фрейд, когда он говорит, что либидо «нагружает» свои объекты Особенно, конечно, это было в детстве и молодости Сколько предметов было нагружено ореолом их смыслов для меня! Личностные смыслы, не интерсубъективные

7 ноября 2021

Сегодня я пыталась писать статью про то, что значит понимать математику Классическое и неклассическое понимание понимания Но текст никак не шел Голова отказывалась работать Даже о любимом Гуссерле не могла написать ни слова Какое-то безмыслие напало на Косилову

А сейчас я поехала пройтись и собираюсь изложить свою вчерашнюю мысль о Гуссерле и Фрейде Она касается интенциональности конституирования смысла

Начну с Гуссерля У него интенциональность особо никаким намерением не окрашена Она достаточно нейтральна, это просто наша направленность на предмет — или в восприятии, или в мысли, ну а может быть в фантазии, короче любая направленность Самое главное в ней то, что она конституирует свой объект Это идёт от Декарта: Декарт показал, что мы воск воспринимаем умом, а не глазами Вот и у Гуссерля так: глаза видят, но воспринимает ум, то есть, собственно, сознание Оно не просто видит: оно знает, что видит Это и называется конституирование смысла

А если мы чего-то не знаем, то вообще не факт, что это воспримем

Субъективизм, конечно

А теперь вот Фрейд Он писал на другом языке, я его на язык феноменологии попробую перевести Прежде всего, у Фрейда есть кое-что подобное интенциональности Это идея загрузки Ее ещё раньше называли катексис, такой перевод придумали англичане

Собственно, про интенциональность в психоанализе надо сказать больше Даже не совсем в психоанализе Я писала про гендер, что мне не свойственно, и я пришла к выводу, что можно само либидо рассматривать как вид интенциональности Это я писала в стиле Фрейда, пытаясь найти подоплеку либидо под всем чем можно Мне было грустно, но я заставила себя так рассуждать Фрейд считал это честностью Собственно, конечно, не любая интенциональность либидо, только та, которая направлена на людей, но на людей уже почти на всех Не все они объекты либидо в прямом смысле, что мол тут же хочется завести флирт Но Фрейд любой интерес рассматривает как основанный на либидо Даже если это интерес, например, студента к преподавателю или преподавателя к студенту

Ну и пол тут тоже завязан не напрямую, например, цисгендерный мужчина вполне может интересоваться другим мужчиной — скажем, приятелем, — и Фрейд скажет, что это тоже видоизмененное либидо

Поэтому либидо сродни интенциональности

И я даже подумала, что Фрейд, если бы он был феноменологом и экзистенциалистом, ввел бы экзистенциал: бытие-к-другим-как-к-объектам-либидо Это у него экзистенциальная структура бытия в мире

Если смотреть на мир такими глазами, а также понимать либидо довольно расширенно, то в этом есть свой резон

Мне грустно это писать, но и Фрейду тоже наверняка было грустно

Кстати, некоторые и признаются, что, например, в транспорте смотрят на людей — мужчина смотрит на девушек с интересом Мне это говорили Я вот смотрю в свой смартфон, но в других случаях, например, на занятиях, я же смотрю на студентов

Гм

В этих теориях плохо то, что если тебе кажется, что ты в данный момент не имел в виду либидо, Фрейд говорит тебе, что ты это просто не осознаешь, ведь бессознательное же

И попробуй возрази

Вот, а теперь про загрузку и конституирование смысла Тут будет тот же субъективизм, что и у Гуссерля

Мы воспринимаем объект, предварительно загрузив его — то есть либидо нарисовало нам его со своими смыслами Скажем, молодой человек смотрит на девушку Он воспринимает ее совсем не такой, какая она в реальности Он этого и не может увидеть, и не ставит себе такой задачи Либидо рисует ему привлекательный образ, он и доволен

Ещё существует загрузка фантазиями Если речь о ребенке, то у него фантазия очень развита Вот его игрушки Кубики, машинки, человечки А у него в фантазиях волшебный город, куча всего происходит, плохо сработанный остов человека кажется ему великим вождём или героем Это он загрузил его: фантазия работает как конституирование смысла

То есть, грубо говоря, мы видим предметы такими, как их придумали

Современная когнитивистика то самое и говорит, но Фрейд был первым

Поэтому, следуя Фрейду, исток нашего бытия в либидо, оно окрашивает нам мир своими цветами

Хотя фантазию можно и не основывать на либидо Тут есть смутные ощущения Наверное, не всегда она основывается на