BIG DATA. Вся технология в одной книге - Андреас Вайгенд

Насколько комфортным будет для вас требование представить анализ особенностей ваших деловых связей? Захотите ли вы получить симметричную информацию о менеджере нанимателя, по аналогии с возможностью просмотра профайлов интересовавшихся вами в LinkedIn? А как насчет особенностей коллектива в целом? Такой анализ может помочь в подготовке к интервью и с точки зрения понимания того, как лучше всего представить себя, и с точки зрения информированности о внутренних проблемах компании, которые хотелось бы разъяснить в ходе беседы. Подобные характеристики могут стать мощным инструментом принятия решений – и ваших собственных, и в отношении вас.

Министерство производства социальных данных

У меня есть знакомый, назовем его Джо, который решил опробовать Facebook, чтобы понять причины повального ажиотажа вокруг этой платформы. Джо немного за шестьдесят и он очень щепетилен в вопросах неприкосновенности своей частной жизни. Идея выложить персональные сведения в интернет его не привлекала, и он зарегистрировался под вымышленным именем. Он не стал френдить своих знакомых, поскольку не желал быть узнанным. А заводить липовых друзей он, в отличие от Ребекки, не собирался. В социальном графе его узел был полностью изолирован. Неудивительно, что, заходя по утрам в Facebook, Джо не находил там ничего особенно полезного. Новости и информация не представляли для него интереса. Впечатления от Facebook у Джо были очень так себе. Но разве могло быть иначе? Facebook – не газета «Нью-Йорк таймс», которая сообщает одни и те же подготовленные редакцией новости всем подряд. Джо не понял, что алгоритм новостной ленты Facebook подразумевает предоставление информации в обмен на информацию. Facebook не является готовым решением.

В своем отношении к этой платформе Джо не одинок. Преподаватель Университета штата Иллинойс Кэрри Карахалиос провела исследование на тему новостной ленты Facebook и установила, что 62,5 процента его участников не имели представления о том, что получаемая ими информация проходит предварительную обработку. В рамках своего исследования Карахалиос давала его участникам возможность сравнить то, что опубликовали их знакомые в Facebook за день, с тем, что появилось в их новостных лентах. Некоторые были шокированы тем, что алгоритм не показывает им посты их близких родственников и друзей – они считали, что эти люди просто не слишком активны на сайте.

Чтобы сделать процесс обработки информации более прозрачным, Карахалиос и ее коллеги из Университета Иллинойса и Университета Мичигана разработали программу FeedVis, которая помогает пользователям понять, каким образом их лайки, комментарии и посты влияют на то, что им показывают, и дает возможность посмотреть альтернативные варианты новостной ленты[193]. На первом этапе пользователям дают возможность сравнить их персонализированную новостную ленту Facebook с хронологически представленным контентом, опубликованным всеми их друзьями, так называемой полной лентой. На втором этапе пользователям дают представление о вкладе их друзей, распределенных на три группы в соответствии с долей их контента, в персонализированную новостную ленту – «редко» (менее 10 процентов), «время от времени» (45–55 процентов) и «как правило» (90 и более процентов)[194]. Затем пользователь учится перемещать контент знакомых из скрытого режима в открытый или переводить друзей из одной категории в другую. В результате получаются версии новостной ленты, составленной исходя из личных предпочтений пользователя.

Очень многие из участников исследования убедились в том, что, хотя Facebook более или менее корректно понимает направления их интересов в части друзей и контента, для того чтобы видеть больше информации от конкретного человека, надо проявлять к нему более выраженный интерес – заходить в его таймлайн или активнее взаимодействовать с его постами. Сам Facebook тоже может предоставлять пользователям значительно больше обратной связи, например сообщать о том, какой контент заставляет их друзей удалять посты, какие публикации возбуждают интерес пользователей и вдохновляют их творческую мысль и даже когда и при каких обстоятельствах сам пользователь попадал под общее влияние.

Учитывая количество информации, которое люди выкладывают в Facebook, нет ничего удивительного в том, что ученые охотно используют эту платформу как лабораторию для исследований влияния социальных сетей на человеческую психологию. Один из наиболее любопытных вопросов – насколько характерны для интернета такие явления, как передача настроений и эмоций от одного человека к другому, часто происходящие в процессе очного общения. Однако обнародованные выводы исследователей из Facebook и Корнельского университета о влиянии сайта на эмоциональное состояние пользователей посредством изменений алгоритмов новостной ленты – путем увеличения или уменьшения количества позитивных или негативных постов[195] – были встречены в штыки: «Как смеет Facebook манипулировать моими чувствами!»[196] Но ведь и медиа, и реклама постоянно манипулируют нашими чувствами, предоставляя информацию по собственному усмотрению, что нередко приводит к серьезным последствиям. Подобное воздействие составляет суть и греческих трагедий, и рекламно-информационных материалов, и подавляющего большинства телевизионных передач.