Эмоциональный интеллект. Эмоциональная валидация, умение слушать, эмпатия и искусство налаживать гармоничные отношения - Патрик Кинг

Как гласит старинная пословица, «В любом споре всегда есть три точки зрения – твоя, моя и истинная». Возможно, это и упрощение, однако мысль здравая. Ни в одном взаимодействии не бывает так, чтобы кто-то один оказался на сто процентов «прав». Вы просто не должны так думать. Но, возможно, вы прочли это утверждение и подумали: «Хорошо, а как насчет этих ненормальных сторонников теории плоской Земли? Они верят в то, что по определению ложно. В споре с ними я уверен, что буду на сто процентов прав».

Во-первых, данное наблюдение, возможно, объясняет, почему сторонники теории о плоской земле получают так много внимания в СМИ – люди любят ощущать превосходство над подобными фриками! Во-вторых, если помнить о разнице между предметным и эмоциональным содержанием, то можно увидеть, что даже такой пример не настолько прост и ясен, как кажется. Если кто-то заявит: «Земля плоская!», вы можете ответить: «А вот и нет, что за глупость вы говорите». Но если он скажет: «Меня пугает и напрягает сложность мироздания, я не доверяю правительству, которое демонстративно вводит меня в заблуждение ради прибылей. Знаю, звучит по-дурацки, но конспирологические теории дают мне ощущение контроля над миром. Ужасно, насколько урезанной и негуманной может быть наука, ученые слишком пафосно и высокомерно высказываются! Поэтому, выступая против них, я чувствую, что частично возвращаю себе человеческое достоинство и самоуважение. А кроме того, родители постоянно подрывали мою самооценку и обесценивали мою личность, когда я был ребенком, поэтому теперь я испытываю настоятельную потребность заявить о себе, чтобы мне не говорили: "Замолчи!" или "Ты идиот!"». Как бы вы отреагировали на это?

В любом взаимодействии никому не даровано исключительное право на «истину». Никто не имеет права заявлять, что он – идеальный, непредвзятый арбитр реальности (кстати, очень многие считают именно так, когда заявляют, что они «на стороне науки»). У каждого из нас есть собственный набор когнитивных искажений, неоправданных ожиданий, прошлого опыта, убеждений и точек зрения. Все мы привносим во взаимодействие свои ощущения, стили общения, личностные свойства, ценности и приоритеты. Никто не может быть совершенно непредвзят. И в этом смысле мы все в равном положении.

Приходим мы к согласию или нет относительно неких поверхностных фактов или данных, не столь существенно (в конечном итоге как часто «факты» изменяются в действительности?). Такие поверхностные подробности – удел эго и сфера конфликтности. Если же покинуть сию зыбкую почву, то можно найти занятие получше, чем состязаться с другими людьми, – лучше постараемся их понять. Конечно, подобный подход к общению требует мужества и честности. Многие подсознательно верят, что они – центр вселенной, то, что они считают, – лучший и единственный способ верно мыслить, и только их точка зрения в конечном счете имеет значение.

Есть поразительный способ противостоять такого рода узости мышления. Его называют «метод третьей точки зрения». Когда в следующий раз вы окажетесь в центре конфликта, представьте, что рядом находится третий, непредвзятый наблюдатель и смотрит, как разворачиваются события. А теперь вообразите, какую бы историю рассказал он, то есть какова была бы точка зрения «третьего лица». Потом возьмите все три истории и полюбопытствуйте, насколько они различны.

Посмотрите, не сможете ли вы прийти к согласию с другим человеком, опираясь на эту третью точку зрения. Здесь и случается настоящая магия – и вы вступаете на путь взаимопонимания и компромисса. Третья история становится якорем, разделенной реальностью, которой могут придерживаться оба, даже если у них разные взгляды.

К примеру, пара планирует свадьбу. Жених начинает немедленно тратить деньги, заявляя, что вступает в брак только один раз и хочет, чтобы все прошло стильно. Расходы неважны. Невесту пугает перспектива подобных трат, ее бросает в дрожь при мысли, что семейная жизнь начнется с долгов. Оба обнаруживают, что начали чаще ссориться, пока дело не доходит до открытого конфликта по поводу заоблачной цены четырехъярусного шоколадного фонтана.

Точка зрения жениха: Свадьба должна быть радостным мероприятием, возможностью хорошо принять свою семью и друзей, показать им, что можете себе позволить подобную роскошь. Степень любви и привязанности в отношениях пропорциональна количеству потраченных денег. Поэтому скупость равносильна тому, что люди по-настоящему не любят друг друга.

Точка зрения невесты: Свадьба – это торжественное, значимое событие для двух людей, испытывающих интимную привязанность. Это особый момент, чтобы продемонстрировать друг другу, что по-настоящему ценно для каждого. Тратить кучу денег на свадьбу вульгарно и неразумно с точки зрения финансов. Пары, которые бросаются деньгами, неискренние – наверное, они этим компенсируют отсутствие настоящей любви!

А какова будет третья точка зрения?

Третья точка зрения: У каждого из этих людей свое понимание того, что такое свадьба и какую функцию она выполняет. У них разные убеждения и ощущения по поводу траты денег. Тратя деньги, он ощущает удовлетворение, а она – тревогу. Разное понимание порождает разногласия.

Разве такая история не более… спокойная? Взглянув на вещи подобным образом, оба увидят, что проблема заключается в разных ожиданиях по поводу того, какой должна быть свадьба. Дело не в том, что кто-то из них не прав. Если они сумеют придерживаться третьей точки зрения, то поймут, где действительно коренится проблема, и получат шансы ее разрешить, вместо того чтобы замкнуться в порочном круге и без конца ругаться из-за каждого счета. Третья точка зрения – их возможность найти компромисс.

Оба смогут определить свои глубинные потребности в данной конкретной ситуации и позаботиться о том, чтобы потребности каждого были удовлетворены, а конфликты сведены к минимуму. И снова на первый план выходит принцип «мы вместе против проблемы». Разумеется, нельзя по мановению волшебной палочки снять всю напряженность. Но через какое-то время пара обнаружит, что разногласия между ними не столь непреодолимые. Фокус, смещенный на «историю от третьего лица», конечно, не снимет трения и различия как по волшебству, но поможет честно с ними разобраться и предоставит отличный шанс достичь компромисса – а ведь такого шанса может не быть вовсе, если каждый по-прежнему будет отстаивать лишь свою точку зрения.

Когда вы смотрите на проблемы как на то, что следует совместно решать как команда, когда исходите из того, что люди делают все возможное, и активно стараетесь найти общую почву в «третьей точке зрения», то начинаете действовать на ином уровне, а не просто сталкиваетесь лбами с другим человеком, споря о том, чья версия реальности главнее. На новом уровне приоритет отдается не эго, а взаимосвязи. Последовательно практикуйте этот подход – и обнаружите, как просто сделать так, чтобы каждый получил, что ему требуется.

Итак, многие люди затевают споры из-за подсознательной боязни, что «компромисс» и сотрудничество равноценны проигрышу. Возможно, они чувствуют, что, проявляя готовность подстроиться, доброту и сочувствие, они отдадут преимущество другим, не получат желаемого или потерпят поражение. В действительности справедливо обратное – люди с открытым умом, добрые, проявляющие уважение к другим и искреннее желание найти совместное решение, скорее получат то, к чему стремятся и в чем нуждаются в любой ситуации.