Российско-греческие отношения в XX веке. Очерки - Татьяна Васильевна Никитина

ПАСОК оказалось «у самого критического рубежа» своей истории, который характеризовался кризисом доверия рядовых граждан. Он указал на то, что наступил этап в развитии движения, когда необходимы новые действия и поиск новых форм связей с народом, так как «народ не оправдает возврат к традиционным политическим образованиям…, он надеется и полагается на возрождённое ПАСОК»[443]. Анализируя деятельность своего правительства, он отметил, что за 5 лет правления страной ПАСОК серьёзно изменило политическую и социальную картину страны, но при этом «постепенно растеряло свои характерные черты и начало превращаться в некий посреднический механизм»[444]. Это следовало изменить, чтобы восстановить веру народа в то, что ПАСОК является носителем социалистических перемен. А. Папандреу призывал на страницах печатных органов начать открытый диалог между членами и друзьями движения, привлекая крупных греческих и иностранных социологов, историков, экономистов и политологов, с тем, чтобы разработать такие направления идеологии, которые обогатили бы теорию ПАСОК и приблизили её к греческой действительности. Он также предлагал обновить кадровый состав движения, с тем, чтобы провести подготовку к очередному съезду ПАСОК.

Однако, больше всего волновала А. Папандреу проводимая им экономическая политика, которая, по его словам, была неприемлема для социалистического движения. Эта политика была очень жёсткой из-за большого дефицита торгового баланса страны. Но это, заявил премьер-министр, являлось характерным для греческой экономики на протяжении всего послевоенного периода. Проблема платёжного баланса решалась в Греции за счёт невидимых статей доходов (валюты, переводимой эмигрантами, торговое судоходство, туризм), а также за счёт поступлений от частного капитала. Достигнув особой остроты в последний год правления Новой Демократии, эта проблема была унаследована ПАСОК, которая пыталась преодолеть её. Более всего волновало А. Папандреу состояние доставшейся в наследство промышленности. «Вы знаете о нашей борьбе за проблематичные предприятия, знаете, как трудно принимаются решения о закрытии фирм, особенно учитывая безработицу… У нас, учитывая наше участие в ЕЭС, мало времени, в течение которого должен быть изменён облик греческой промышленности, сталкивающейся с трудностями как на внешнем, так и на внутреннем рынке как только отменяются все ограничения на импорт из стран Сообщества»[445]. А. Папандреу подчеркнул, что от того, что произойдёт за последующие 5 лет, будет зависеть, какой будет Греция во втором тысячелетии. Для того чтобы Греция стала конкурентоспособной и технологически развитой страной с высоким и возрастающим доходом на душу населения, правительство, считал А. Папандреу, должно осуществить коренную реконструкцию промышленности на современной технологической основе с правильным выбором отраслей, в которых страна могла бы иметь сравнительные преимущества. «Это большая битва, – отметил А. Папандреу, – которая не относится к социализму, это битва экономики за выживание»[446]. В этом выступлении лидера ПАСОК была заявлена необходимость выработать новую стратегию, в которой бы были совмещены основные («старые») принципы партии с новыми международными и внутренними реалиями. Так, например, учитывая роль Греции как части Европы, концепция «независимого развития» не совсем была оправдана временем. К задаче модернизации страны 1980-х гг. до уровня развитого индустриального общества добавилась необходимость создания общества, где решающую роль играют новые технологии, в том числе и в сфере информации. При этом сохранялась идея смешанной экономики[447]. Таким образом, проблема «выживания экономики» требовала от правительства выработки новой стратегии в своей политике.

Новой стратегии ПАСОК была посвящена статья А. Папандреу под заголовком «Может ли социализм?», опубликованная в газете «Вима» 23 октября 1987 года. В ней он признавал, что капитализм в большей степени, чем социализм, создаёт новые изобретения от микроэлектроники до сверхпроводников, которые резко увеличивают производительность. Централизованное планирование, жёсткий контроль и бюрократия стали в действительности препятствиями к переменам в технологии[448]. А. Папандреу был готов принять тот факт, что потребительская сторона экономики лучше регулируется с помощью рынка, однако он считал, что такая сторона капитализма, как безработица, лучше преодолевается запланированным накоплением капитала и инвестициями. Постоянная безработица миллионов людей – наихудший вид неравенства. Неравенство увеличилось также и между развитыми странами и странами третьего мира. В Греции, подчеркнул А. Папандреу, делается основной упор на поддержку граждан путём децентрализованного планирования. В качестве примера он привёл Джона Кейнса, который в 1936 году, развивая теорию эффективного спроса, дал решение проблем безработицы в национальных границах государств, однако международное разделение труда всё изменило. «Если мы, – писал А. Папандреу, – увеличим покупательную способность в Греции, тем самым мы создадим рабочие места в Италии и Германии. Поскольку мы являемся членом ЕЭС и не можем обеспечивать самих себя, наши потребители покупают итальянскую обувь или лучшие немецкие автомашины и тем создают проблему греческому платёжному балансу. Сегодня один сторонник Кейнса привел бы Грецию к банкротству через 2 года»[449]. Для того чтобы укрепить какую-либо страну сегодня, необходимо производить товары, которые ограничиваются внутренним рынком. Европа признаёт в целом эту проблему, но решения не принимаются. Уже тогда А. Папандреу предостерегал, что ЕЭС столкнётся с серьёзными трудностями, если не решится субсидировать слабые страны. «Если мы не направим с Севера на более бедный Юг Европы дополнительное финансирование и технологию, то вместо единого будем иметь разнородный европейский уровень благосостояния. Это чревато взрывоопасной ситуацией в будущем. Мы можем просто оказаться большим единым рынком для японской продукции»[450]. В условиях острой межгосударственной конкуренции, большое значение, писал А. Папандреу, имеет рост производительности труда. «Если Греция рассчитывает стать «государством благоденствия» с системой здравоохранения, образования и социального обеспечения, то мы должны бороться за повышение производительности труда… Без осознания этого обстоятельства трудящимися, мы проиграем битву»[451]. Таким образом, в новых условиях первоочередными задачами правительства являлись борьба с безработицей, децентрализованное планирование и повышение производительности труда. Однако, имея смешанную экономику, Греция также испытывала потребность в большем притоке капиталовложений. Причины отсутствия инвесторов были разные. Первое, на что указал А. Папандреу, это большая зависимость греческих предприятий от кредитного капитала, который в соотношении с собственным капиталом составлял пять к одному. Эту ситуацию социалистическое правительство собиралось менять созданием рынка акций. Второе, что выделил в своей статье премьер-министр, это чрезмерно разбухший государственный аппарат. Сотрудники госаппарата – самые преуспевающие люди в Греции. Голубая мечта рядового грека – стать госслужащим, который имеет самую высокую зарплату, пенсионные пособия, лучшую систему здравоохранения и отдыха. Разбухший госаппарат был создан в период военной диктатуры, когда 90% всех услуг в стране, начиная от авиаобслуживания и кончая банками и электроснабжением, были государственными. Сейчас, отметил А. Папандреу, достаточно половины того персонала, который мы имеем. Страдает частное предпринимательство, потому что кормится разбухший госаппарат. «Может потребоваться 10 или 15 лет, чтобы нам, социалистам, решить трудную задачу: поставить под контроль расширение