Гомо Сапиенс. Человек разумный - Юрий Чирков

А этот важный закон был открыт и развит другим выдающимся российским физиологом Алексеем Алексеевичем Ухтомским (1875–1942) и получил название закон доминанты.

Идея о том, что в мозгу человека существуют особые центры, связана с именами двух ученых – Иоганна Каспара Лафатера (1741–1801), создателя физиогномики, и его ученика – венского врача и анатома Франца Галля (1758–1828), создателя френологии.

Лафатер, швейцарский пастор и проповедник, автор физиогномики, полагал, что характер и судьбу человека можно «прочесть» по чертам его лица. Лафатер был очень знаменит: к нему приезжали со всех концов света как к удивительному, почти сверхестественному прорицателю.

Галль же считал, что каждая психическая функция реализуется в определенной зоне мозга. Всего зон 27, и их функции столь сильны, что по рельефу черепа можно определить тип личности человека и его психические способности.

Идеи Лафатера и Галля давно отнесены в разряд лженауки, и все же в известной мере их можно считать родоначальниками современных нейронаук. А мысль связать структуру и функции мозга человека с его особенностями и способностями издавна не перестает волновать многих ученых. В этот же ряд попадает и история с мозгом Эйнштейна.

Альберт Эйнштейн скончался 18 апреля 1955 года в США, в госпитале научного городка Принстона. Проводивший вскрытие патологоанатом Томас Штольц Харви не устоял перед искушением: выкрал мозг гения спустя считаные часы после его смерти.

Сделав несколько фотографий, Харви аккуратно выполнил 240 срезов мозга и подготовил образцы для рассылки ученым на случай, если его об этом попросят, а оставшуюся часть мозга поместил в герметичный контейнер.

Увы, этот поступок стоил медику карьеры. Но прежде чем уйти из профессии, Харви созвал пресс-конференцию. На ней он сообщил, что совершил кражу в интересах науки, которая обязана раскрыть тайну гения.

Подробности кражи мозга в книге «История мозга. 1640 фактов» обсуждает ее автор Стивен Джуан. Вот эти удивительные факты:

«… С 1985 г. доктора Мэриэн Даймонд и Арнольд Шайбель выдвигали следующую идею: чем больше глиальных клеток приходится на один нейрон, тем чище становится мозг, а его работа эффективнее. И, следовательно, выше умственные способности человека. Даймонд и Шайбель основывают свою теорию на исследовании мозга двенадцати человек, в том числе и Альберта Эйнштейна.

Альберта Эйнштейна (1879–1955) можно назвать величайшим ученым всех времен. После того как он скончался в Принстоне от сердечного приступа, патологоанатом доктор Томас Харви извлек его мозг при вскрытии, проведенном в Принстонской больнице, и сохранил для научных исследований.

Харви отвез мозг в университет Канзаса в Вичите, а затем забрал домой в Вестон (штат Миссури). Говорят, что поначалу он хранил мозг в холодильнике. Позже он разделил его на части и поместил в стеклянные банки с формальдегидом, которые хранил в картонной коробке из-под яблочного сидра.

В 1979 г., по прошествии более чем двадцати лет после вскрытия, Даймонд связался с Харви и попросила выслать ей образцы тканей мозга Эйнштейна для изучения. В 1982 г. после многочисленных задержек она, наконец, получила желаемое. Срезы мозга были готовы для исследований и, аккуратно запечатанные в пластик, находились в отличном состоянии.

Даймонд и Шайбель изложили свою теорию о глиальных клетках и их связи с эффективностью мышления в 1985 г. в статье «О мозге ученого: Альберт Эйнштейн».

Они подсчитали число глиальных клеток на нейрон в мозге Эйнштейна и сравнили его с результатами анализа мозга одиннадцати взрослых мужчин предположительно среднего уровня интеллекта. Ученые обнаружили, что в одной из областей левого полушария мозга Эйнштейна на один нейрон приходилось на 73 % больше глиальных клеток, чем в любом другом исследованном ими мозге. Они сделали вывод, что этот факт может быть связан с высоким уровнем интеллекта великого ученого».

Как принял ученый мир гипотезу Даймонда и Шайбеля о роли глиальных клеток? Гипотеза получила одобрение? Была отвергнута? Что было дальше? Стивен Джуан пишет об этом так:

«Однако критики не дремали. Большинство из них решили, что исследователи допустили промах, опрометчиво связав глиальные клетки с интеллектом. Они заявляли, что наука пока не установила четкой причинно-следственной связи между интеллектом и количеством или качеством нейронов. Другие полагали, что на основании лишь двенадцати примеров невозможно сделать точный вывод. В конце концов, между людьми столько различий, так почему бы и количеству глиальных клеток на нейрон не быть разным?

Третьи утверждали, что такая разница ни о чем не говорит – то, что у Эйнштейна было больше глиальных клеток, связано с высоким интеллектом ученого точно так же, как форма его пупка.

По мнению критиков, некоторые факты указывают на то, что, когда мозг стареет, усилия по его очищению повышаются, и число глиальных клеток с возрастом может увеличиваться. Таким образом, поскольку Эйнштейну на момент смерти было семьдесят шесть лет, глиальных клеток у него и оказалось больше. Возможно, исследование мозга молодого Эйнштейна дало бы иные результаты.

Наиболее суровые критики объявляли само исследование грубым и не представляющим научной ценности. Некоторые считали, что мозг Эйнштейна нужно оставить в покое.

К тому же в процессе обсуждений выяснилось, что семья Эйнштейна никогда не давала разрешения на удаление, хранение и исследование мозга ученого. Это поставило в неудобное положение не только Даймонд и Шайбеля, но и Харви. Учитывая желание семьи, Харви предложил сделать и другие образцы мозга ученого доступными для серьезных исследователей.

Роль глиальных клеток придает новый смысл фразе «промывка мозгов». И, как это ни удивительно, спустя сорок лет после смерти Альберта Эйнштейна мы все еще продолжаем у него учиться».