Боевая экология. Как Greenpeace, WWF и другие международные экологические организации подрывают развитие России - Саид Гафуров

На словах они требовали решения экологических проблем, на деле же их деятельность вела к развалу Советского Союза по национальным границам — главной стратегии стран НАТО против СССР. Тем не менее на согласованных митингах против строительства рудников, электростанций, заводов и фабрик еще не звучали лозунги о независимости, а национальная символика была запрещена. Численность активистов была невысокой. Так, в латвийский Клуб защиты окружающей среды входило порядка 2500 человек. Организация была так мала, что удостоверения всем ее членам делал один человек. Он же и сдал копии в местное отделение КГБ[299].

Уничтоживший СССР национальный сепаратизм во многом подогревался экологами, и этот «успешный» опыт воспроизводится и сейчас для разрушения России.

Когда в 2016 году неподалеку от озера Нумто в ХМАО компании «Сургутнефтегаз» разрешили добывать нефть, тут же начался розыгрыш «национальной карты». Боевые экологи из Greenpeace инициировали скандал. В качестве главного «козыря» были подтянуты представители коренных народов. В опубликованных внутренних документах Greenpeace по стратегии «борьбы за Арктику» отдельной строкой прописаны «коренные народы». Задача — «не допустить перехода руководства организаций коренных народов на сторону нефтяников, как максимум перетянуть их на нашу позицию»[300]. В проекте «Нумто» ясно видно, как это действует на практике.

От имени коренных малочисленных народов Севера (КМНС), а точнее, от имени сомнительных «представителей» КМНС ХМАО при деятельном участии Greenpeace было подготовлено обращение на имя В. В. Путина, классически обыгранное пиарщиками экологов в качестве информационного повода[301]. На состоявшейся в Москве пресс-конференции представители Greenpeace и коренных народов обвинили нефтяников в неминуемом разрушении экологических систем и нарушении среды обитания редких и ценных видов животных и растений, хотя большая часть других представителей коренных народов и собственно российской экологической общественности такой угрозы не увидела.

Важной частью этого скандала стал очень интересный сюжетный поворот, совершенный Greenpeace. Скандал из плоскости чисто экологической был плавно переведен в более «жесткую» и рейтинговую область «защиты прав человека», то есть «защиты прав коренного населения» из числа КМНС от алчных «хищников-нефтяников», посягающих на нетронутую родную природу и традиционный образ жизни.

Буквально через считаные дни, когда сотрудники Управления делами Президента по работе с обращениями граждан едва успели первично обработать это обращение, выяснилось, что «защита прав КМНС» стала основной козырной картой Greenpeace в большой международной игре.

Через пару недель с момента проведения пресс-конференции Greenpeace об обращении к Президенту РФ в ХМАО прибыли эксперты ООН по правам коренных народов для наблюдения в округе за тем, как местное региональное правительство занимается «устойчивым развитием коренных меньшинств». Через несколько дней в британской газете The Guardian вышла статья с громким и претенциозным названием «Оленевод противостоит нефтедобытчикам в Сибири», прямым текстом описывающая цели визита экспертов ООН: «Но основной вопрос заключается в эскалации конфликта между добывающими предприятиями и уязвимыми коренными народами»[302].

В одном ряду со ставшим вдруг ни с того ни с сего «священным» озером Нумто встало еще одно, действительно считающееся священным, озеро хантов — Имлор, никак не связанное с проектом, с его одиноким защитником-оленеводом, формально главным героем сюжета. И вот уже The Guardian выдает еще один пассаж, характеризующий (скорее, даже провоцирующий) конфликт: «Но в регионе также проживают тысячи коренных народов, предки некоторых из них подняли восстание против советской коллективизации в 1930-х годах и были жестоко подавлены Красной армией. Язык и религия хантов были запрещены аж до 1980-х, а сейчас их народ конфликтует с нефтяными компаниями»[303]. The Guardian явно путает СССР с Британской империей, рассказывая фантастические истории о мнимом запрете хантыйского языка в Советском Союзе.

На самом же деле в СССР хантыйский язык был предметом изучения в начальных классах школы, для него готовили учителей в Ленинграде, издавались газеты. Первые публикации на хантыйском языке появились в газете «Остяко-Вогульская правда» в 1934 году, а с 1957 года выходит еженедельная хантоязычная газета «Ленин пант хуват» («По ленинскому пути»), переименованная в 1991 году в «Ханты ясанг» («Хантыйское слово»): до начала 1970-х на одной полосе, а после — на четырех. Регулярное радиовещание на хантыйском языке на радио «Югория» началось в 1964 году. Таким образом, The Guardian о запрете хантыйского языка банально лжет.

Представитель «Гринпис Россия» М. Крейндлин, процитированный этой газетой из знаменитой своим зверским колониализмом Великобритании, назвал происходящее «примером классического колониализма, который наблюдался в конце XIX — начале XX века». Коренные народы, по его словам, могут рассчитывать лишь на «небольшую компенсацию, которая не идет ни в какое сравнение с теми богатствами, что нефтяные компании приобретают за счет их территорий». Разумеется, британские колониалисты, по имплицитному мнению гринписовца и английских журналистов, обогащали покоренные ими народы (от американских индейцев до бенгальцев и персов), а сейчас BP Amoco и Shell бескорыстно обогащают африканцев.

Патетическим финалом статьи стала приписанная защитнику-оленеводу заключительная фраза, ради которой, судя по всему, материал и был написан: «Раньше случались пожары и наводнения, потому что земля таким образом очищалась… Скоро земли совсем не останется, и русские будут побеждены».