Ловушки разума и Ловцы душ. Убеждения, меняющие нашу жизнь или Что заставляет нас купить дырку от бу - Александр Невеев

Во многом сообщения о том, что какой-то человек обнаружил под гипнозом или с помощью других сомнительных средств свое прошлое воплощение, основаны на ловушках, в которые попал разум этого человека.

Давайте рассуждать следующим образом. Вряд ли кто-то будет отрицать, что у всех нас было детство. При этом, как мы уже знаем, из-за реконструктивности нашей памяти наши воспоминания о детстве могут не соответствовать действительности. Отсюда становится понятным, что воспоминания о прошлых жизнях с еще большей вероятностью ошибочны, поскольку, в отличие от детства, доказательства наличия прошлых жизней полностью отсутствуют.

Скажу больше: еще ни один загипнотизированный, ни один отправленный в прошлые жизни каким-то иным образом не воспроизвел всех фактов, необходимых для доказательства реальности этого путешествия. У каждого такого «вернувшегося в прошлые жизни» в показаниях были нестыковки: кто-то не смог вспомнить язык, важные исторические обстоятельства, кто-то – еще какие-то моменты. Таким образом, в воспоминаниях о прошлых жизнях полностью отсутствуют данные, которые «вернувшийся в прошлое» человек не мог узнать из книг, газет, Интернета.

Настораживает и то, что в большинстве случаев человек считает себя реинкарнацией не какого-то среднего человека, а обязательно какой-то знаменитости: героя, правителя, певца. Причем, поскольку знаменитостей не так уж и много, неудивительно, что зачастую совершенно разные люди считают себя реинкарнацией одного и того же исторического деятеля. Это напоминает ситуацию в психиатрических больницах, в которых весьма распространены Наполеоны и Мэрилин Монро.

Итак, наша память реконструктивна. Это означает, что мы достраиваем свои воспоминания, воспроизводим картину прошлого под влиянием факторов, действующих в настоящем. Помимо прочего, это означает, что воспоминания людей о травмах, якобы имевших место в детстве, восстановленные на сеансе гипноза, психоанализа или иных форм психотерапии, зачастую ложны. Воспоминания о прошлых жизнях также никакими воспоминаниями не являются.

Причем эксплуатируют миф о подавленных воспоминаниях и о возможности их восстановления не только недобросовестные психотерапевты или психологи, не только гипнотизеры. К несчастью, на этом мифе построены и доктрины целого ряда опасных сект.

Все знают русскую поговорку «Человек задним умом крепок». И правда, у нас часто можно услышать фразу вроде «Эх, а я ведь знал, что именно так и будет!». Вот только говорится она уже после того, как все случилось и предотвратить наступление негативных событий уже нельзя.

Действительно, легко понять причинно-следственную связь событий, легко уяснить себе взаимосвязи, существующие между объектами и явлениями, когда события уже произошли, когда все уже случилось. Но было ли все так очевидно до наступления этих событий? И идет тут речь о подлинном понимании и выявлении реально существующих связей или же лишь о привнесении смысла и рассказывании связной истории?

Например, сегодня многим кажется очевидным, что Германия готовилась к нападению на СССР и власти прошляпили ее нападение 22 июня 1941 года, но так ли очевидно это было до 22 июня 1941 года? Классическим примером тут может быть еще и ситуация с нападением японцев на Перл-Харбор: сегодня кажется, что все факты говорили о готовящемся нападении, но так ли все было очевидно до того, как нападение состоялось?

Вот и научные исследования показывают: мы на самом деле склонны считать, что изначально все знали и все правильно понимали. С одним из таких исследований [13] мы и познакомимся.

Оно было проведено еще во время правления президента Никсона, и он невольно стал одним из элементов этого исследования.

Никсону тогда как раз предстояло совершить два дипломатических визита. Один – в Москву, другой – в Пекин. И это был очень удачный момент для проверки того, насколько на самом деле точны предсказания. Экспериментаторы составили 15 вопросов, касающихся поездки Никсона и ее последствий. Затем они попросили участников эксперимента ответить на эти вопросы и оценить вероятность наступления тех или иных последствий поездки.

Вот примеры вопросов, с которыми работали участники эксперимента (по [4, с. 266]).

• Согласится ли Мао Цзэдун на встречу с президентом США?

• Признают ли США Китайскую Республику? (Тут, по-видимому, имелся в виду Тайвань, так как КНР уже была признана и у США были с ней дипломатические отношения.)

• Будут ли достигнуты договоренности с СССР?

Испытуемые ответили на вопросы и приписали наступлению событий определенные вероятности.

Затем в эксперименте наступила пауза. Никсон везде слетал, со всеми пообщался, и ответы на использованные в исследовании вопросы стали очевидными и однозначными.

После этого ученые снова собрали испытуемых и попросили их вспомнить данные ими ответы на вопросы о дипломатических поездках Никсона.

И вот что получилось.

Если событие действительно произошло, то испытуемые завышали вероятность его наступления, которую они определили, отвечая на вопросы первого этапа эксперимента. Скажем, если на первом этапе эксперимента (до визитов Никсона) человек посчитал, что договоренности с СССР будут достигнуты с вероятностью 50 %, и договоренности реально были достигнуты, то на втором этапе эксперимента он же говорил, что считал вероятность этого события равной не 50, а 70 %.

Если же событие не произошло, то испытуемые занижали свою оценку его вероятности.

В дальнейшем разными учеными было проведено множество исследований, не только подтверждающих подверженность людей искажению задним числом, но и раскрывающих его новые стороны и аспекты.

Итак, не стоит преувеличивать крепость своего «заднего ума», не следует думать, что вы все знали заранее, и корить себя за то, что поступили неправильно, когда все было так очевидно. Скорее всего, очевидно не было.

К сожалению, у «заднего ума» существуют и более серьезные последствия, чем чувства сожаления, возникающие от того, что «знал, но не сделал». Тот факт, что мы нашли складное объяснение произошедших событий, убеждает нас в том, что мы разбираемся в политике, понимаем, куда движется исторический прогресс, и реально можем предсказывать будущее, делать верные прогнозы.

Вспомним человека, который был уверен, что договоренности будут достигнуты с вероятностью 70 %. После того как договоренности Никсона с Москвой были достигнуты, он может уверовать в свою экспертность в международных отношениях и, например, открыть свою школу геополитики.

Эта ситуация вам ничего не напоминает?

Лично мне на ум сразу приходит храбрый портняжка…

Вера многих людей в то, что они являются провидцами, ясновидящими и могут предсказывать будущее, также, по-видимому, во многом связана с эффектом «заднего ума». Человек после наступления события начинает преувеличивать свою изначальную уверенность в его наступлении, поэтому ему начинает казаться, что он это событие предсказал.