Кодекс морально-усидчивого чиновника - Михаил Лашков

Примечание: Свободных выборов в условиях Российской Суверенной Демократии просто не может быть по определению.

64.2. В целом в «законодательных» органах власти работают вполне разумные, ответственные люди, «избранные» по указанию государственной бюрократии «демократическим путем». Центральной Власти необходимо дважды подумать, прежде чем учить их, как надо работать.

64.3. Власти всегда нужны безальтернативные и только(!) безальтернативные выборы! Единство всегда хорошо действует на общественное мнение. Особенно единство в рядах правящей партии! Пусть даже не совсем однозначное…

64.4. Государственная служба способствует развитию цивилизованной меритократии, обеспечивает гладкое, бесперебойное функционирование правительственной машины, лишь время от времени нарушаемое общими выборами.

Примечание: Российская бюрократия с 1991. года настойчиво и последовательно отлучает избирателей от практического участия в государственном управлении и сейчас уже дошла до такого положения, когда они голосуют не чаще одного раза в пять лет, только чтобы определить, какой труппе политических клоунов доверить очередную попытку помешать эффективной деятельности российской бюрократической системы.

64.5. Граждане иногда могут быть не согласны с позицией Власти. Но они были бы полностью согласны, если бы только смогли понять, что за этим согласием может последовать. Однако обычные избиратели всего лишь простые люди и не в состоянии ни достаточно четко сформулировать свои насущные потребности, ни адекватно проанализировать реальные проблемы. У них нет нужной подготовки. Откуда им знать, что для них хорошо, а что плохо? Им нужен грамотный и достойный их поводырь. Который точно знает, куда вести свою паству.

Примечание: Конечно, гражданам такое лидерство может, как бы это помягче выразиться, не совсем понравиться. Но это лишь подтверждает утверждение о том, что они просто не всегда понимают, что им требуется.

64.6. В любом случае, позволять людям «самим» выбирать себе лидеров – далеко не самая хорошая мысль. Слишком хлопотно и заведомо бесперспективно.

64.7. На взгляд бюрократии, куда как лучше было бы лидеров «назначать». Так было бы и логичней, и, согласитесь, намного справедливее. Имеются в виду финансовые, экономические и социальные аспекты. Тогда можно было бы сократить количество партий на каждого избирателя и у всех граждан появились бы равные возможности пользоваться услугами «предложенных» бюрократией «народных избранников».

64.8. Все зависит от того, как определять демократию. В выборах принимает участие не более двадцати пяти процентов избирателей. Сами выборы при этом обычно рассматривают, прежде всего, как опросы о популярности политических лидеров допущенных к выборам политических партий.

64.9. Общественные деятели, которые хотят стать депутатами, и сами депутаты обычно избегают конкретной работы с обществом. На это у них есть помощники.

64.10. Некоторые российские депутаты, считая общество «необразованным» и «глупым», наверняка не задумываются над возможными последствиями этих определений лично для них: причинно-следственной связью между глупостью электората и их собственным избранием.

64.11. Чего хотят все российские депутаты (как и все российские политики) «на самом деле»… Более совершенную Россию? Да. Более хорошую погоду? Да, и ее тоже. Но что же тогда составляет главную цель всех политиков, что становится их навязчивой идеей, не давая им покоя ни ночью, ни днем? Ответ крайне прост – популярность!

Примечание: А почему? Нет, совсем не потому, что это их согревает. Ведь согревает же их дорогое шампанское, однако оно, тем не менее, не становится их навязчивой идеей…

64.12. Популярность для российских политиков становится жизненной необходимостью прежде всего потому, что им страстно хочется, чтобы их переизбирали снова и снова!

64.13. Власть – это слава и великолепие, значимость в глазах общества и своих собственных, личные шоферы и возможность покрасоваться на государственных телеканалах.

Примечание: Оппозиция же – это бессилие и незначительность, это когда ты становишься сторонним наблюдателем «чужого праздника жизни».

64.14. По мнению государственной бюрократии «оппозиционные» парламентские партии должны быть куда более покладистыми. И, кроме того, почему они считают возможным оскорблять действующую власть и при этом рассчитывать на то, что она даст им больше денег?

Примечание: Впрочем, как показывает опыт, для политиков это самое обычное дело.

64.15. Фактически единственная задача любого депутата – быть в очередной раз переизбранным.

Примечание: А поскольку российская демократическая Власть предусмотрительно отменила порог явки на «выборы» жителей с правом голоса, «место под солнцем» потенциальным кандидатам в депутаты предоставляет именно государственный чиновничье-бюрократический аппарат.

64.16. Граждане практически лишены возможности знать своих представителей в лицо. На «выборах» им приходится принимать решение на основе того, как им это преподносится по радио, телевидению и в газетах. Соответственно, они без особых возражений «проголосуют» за любого придурка, которого в качестве своего кандидата выберет несколько чиновников из близкой к Власти политической партии.

64.17. Короче говоря, фактически депутаты «не» представляют своих избирателей, и вся их работа сводится к тому, чтобы изображать кипучую общественную деятельность, представлять себя в ореоле славы и непрерывно растущей популярности.

64.18. Государственная служба не без оснований считает, что жизнь государства должна продолжаться и может спокойно продолжаться при полном отсутствии политических деятелей.

65.1. На заре Российской Суверенной Демократии в Государственную думу наравне со списками кандидатов от партий баллотировались независимые кандидаты – «одномандатники». Так называемые «одномандатники» были лично известны всем избирателям своего округа или хотя бы их соответствующим представителям. Но ни их избрание, ни переизбрание ни коим образом не зависело от партийной поддержки (то есть от позиции бюрократии). Все зависело только от мнения самих избирателей, от того, удовлетворены ли они работой «своих» депутатов или нет.

Примечание: Более надежной репутации для члена парламента и не придумаешь!

65.2. Если бы так продолжалось и дальше, то, учитывая постоянно растущую популярность «независимых депутатов», могло бы случиться следующее…

Морально перестав зависеть от партийной номенклатуры, депутаты, прошедшие в Государственную думу «по партийным спискам» вполне могли бы начать голосовать даже против своей «собственной»(!) партии, и им бы ничего за это не было. В итоге партийные организации остались бы как бы в стороне от политических процессов (если не сказать в полном одиночестве), тем самым, делая депутатов совершенно независимым звеном от государственной бюрократии.