Антисоветский проект - Сергей Кара-Мурза

Это заявление носит принципиальный характер, оно показывает,насколько нынешнее состояние правящего слоя в России деградировало по сравнениюс началом ХХ века. Сегодня все достижения цивилизации не только реальнопредоставляются для обслуживания лишь платежеспособного спроса, а вовсе не«всех слоев населения», но это даже декларируется как официальнаяидеологическая догма. Все прекрасно знают, что примерно половина населенияРоссии терпит бедствие в результате утраты доступа к самым элементарнымусловиям существования. По сути, половина народа внезапно оказалась в новой,ранее для нее неведомой окружающей среде. Чтобы выжить, требуется срочноеполучение нового знания, которым эта половина народа не обладает в виде хотя быэмпирического опыта. Повернулась ли наука, управляемая теперь антисоветскимыслящими людьми, к потребностям этих «слоев населения»? Ни в коей мере – ни наодном научном форуме об этом никто даже не заикнулся. Исключительная ориентацияна «платежеспособный спрос», на потребности только имущей части населения.

В советское время первое обследование бюджета и быта семейрабочих было проведено по инициативе С.Г.Струмилина уже в мае-июне 1918 г. вПетрограде. Затем оно охватило 40 городов. Были получены важные результаты, а в1920-1922 гг. работа по уточненной методике была проведена в самых разныхрегионах страны. В 1918 г. были сделаны первые попытки рассчитать прожиточныйминимум для установления обязательного минимального уровня заработной платы.Велись исследования фактического потребления и физиологических норм.

В декабре 1922 г. было проведено всесоюзное месячноебюджетное обследование рабочих и служащих. С 1923 по 1928 г. такие месячныеобследования проводились в ноябре. Это был большой проект, в ходе которого былонакоплено много данных и методический опыт.

В начале 30-х годов публикация официальных данных оматериальном положении разных социальных групп прекратилась. В периодтоталитаризма как провозглашенной утопии полного единства на сведения оразделении народа был наложен запрет. Регулярный учет распределения рабочих ислужащих по уровню доходов начал вестись с 1956 г. Тогда же началосьпланомерное улучшение материального положения низкооплачиваемых категорийграждан. Из табл. 16 видно, как основная масса трудящихся передвигается в зонусредних доходов. С 1956 г. в СССР поддерживался стабильный и довольно низкийфондовый коэффициент дифференциации (отношение суммарных доходов 10%высокооплачиваемых граждан к доходам 10% низкооплачиваемых) – показательрасслоения общества по доходам.

Суть советского строя наконец-то становится понятной поконтрасту с тем, что принесла антисоветская программа. В стране, где массовая«структурная бедность» была давно искоренена и, прямо скажем, забыта так, чтоее уже никто не боялся, массовая бедность буквально «построена» политическимисредствами.

Это – огромный эксперимент над обществом и человеком. Оннастолько жесток и огромен, что у многих не укладывается в голове – люди неверят, что сброшены в безысходную бедность, считают это каким-то временным«сбоем» в их нормальной жизни. Вот кончится это нечто, подобное войне, и всеналадится. Люди не верят, что старики, еще в старой приличной одежде, копаютсяв мусоре не из странного любопытства, а действительно в поисках средств кпропитанию. Наоборот, люди охотно верят глумливым и подлым сказкам телевиденияо баснословных доходах нищих и романтических наклонностях бомжей.

Стоит вспомнить, что в разгар перестройки, когда опасностьрезко обеднения людей в результате подрыва советской системы хозяйства уже былаочевидна для специалистов, М.С.Горбачев взял на себя неблаговидную рольуспокоить доверчивых граждан. Он говорил: «Иные критики наших реформ упирают нанеизбежность болезненных явлений в ходе перестройки. Пророчат нам инфляцию,безработицу, рост цен, усиление социального расслоения, то есть то самое, чемтак „богат“ Запад».

В подтверждение того, что, мол, не надо всех этих бедствийбояться, ибо мы все же не Запад, он приводил множество писем как глас народа.Вот, он зачитал такое письмо: «Я веду с Вами очень честный и оченьпринципиальный разговор. В своем лице я выражаю мысли и чаяния целого поколениясоветской молодежи, получившей высшее образование. Мы чувствуем, что Вамработается трудно. Однако умоляем: ни шагу назад! Никаких передумок и дажемалейших отступлений. Черт с ними, кто с Вами не согласен. Зато народ ликует иготов идти на самопожертвование ради достижения тех целей, к которым зоветеВы». Замечательно по-демократически звучит: «Черт с ними, кто с Вами несогласен». И, конечно, народ готов на самопожертвование. Ради чего?

Курс на резкое обеднение людей еще в последние советскиегоды получил идеологическую поддержку – экспертов для этого было достаточно.Экономист Л.Пияшева криком кричала: “Не приглашайте Василия Леонтьева вконсультанты, ибо он советует, как рассчитать “правильные” цены и построить“правильные” балансы. Оставьте все эти упражнения для филантропов и начинайтежестко и твердо переходить к рынку незамедлительно, без всяких предварительныхстабилизаций”.

При этом антисоветским политикам и идеологам было прекрасноизвестно, к каким последствиям приведет внезапное обеднение населения СССР. Внедавнем докладе ВЦИОМ со ссылками на многие исследования в разных частях мирасказано: “Среднее падение личного дохода на 10% влечет среди затронутогонаселения рост общей смертности на 1% и рост числа самоубийств на 3,7%.Ощущение падения уровня благосостояния является одним из наиболее мощныхсоциальных стрессов, который по силе и длительности воздействия превосходитстрессы, возникающие во время стихийных бедствий”.

Отношение к бедности в двух типах цивилизации – буржуазной исоветской – наглядно отражается в структуре цен. Когда советские люди,например, ученые, стали выезжать на Запад, одна из вещей, которые вызывалиудивление, как раз состояла в том, что на Западе предметы первой необходимостиотносительно очень дороги, но зато товары, которые человек начинает покупатьтолько при более высоком уровне благосостояния, – дешевы. Хлеб и молоко оченьдороги относительно автомобиля или видеомагнитофона.

В СССР было как раз наоборот, чем и пользовалиськомандированные на Запад советские люди. Они везли туда наши дешевые консервы,хлеб и колбасу, даже шоколадные конфеты – чтобы не покупать там это по оченьдорогой цене, а обратно привозили видеомагнитофоны. Вот пример: в 1989 г. якупил в Испании японский видеомагнитофон, который стоил там столько же, сколько300 батонов хлеба. Его я продал в Москве за 3 тыс. рублей, на которые в Москвеможно было купить 24 тыс. батонов хлеба. Иными словами, если брать за единицуизмерения видеомагнитофон, то в Москве хлеб стоил в 80 раз дешевле, чем вИспании.

Этот принцип ценообразования создавал на Западе жесткийбарьер, который безвыходно запирал людей с низкими доходами в состояниибедности – вынужденные покупать дорогие необходимые продукты, люди не моглинакопить денег на дешевые «продукты для зажиточных». В СССР, напротив, низкиецены на самые необходимые продукты резко облегчали положение людей с низкимидоходами, почти уравнивая их по фундаментальным показателям образа жизни слюдьми зажиточными. Таким образом, бедность ликвидировалась, человек ценами«вытягивался» из бедности, и СССР становился «обществом среднего класса».