Русская Православная Церковь за границей в 20-е годы XX века - Денис Владимирович Хмыров

продолжаем признавать каноническую (административно-судебную) власть Собора русских епископов и Архиерейского Синода заграницей; высшею же канонической властью почитаем власть Патриарха Московского, или его заместителей и состоящих при них органов. Власть же заграничного Архиерейского Собора и Синода признаем как временную, канонически подчиненную и ответственную перед первою, и обязанную, в частности, к соблюдению положения об автономии Западно-Европейского митрополичьего округа, на основании указов Святейшего Патриарха Тихона Митрополиту Евлогию и условий, которые были приняты Соборами заграничных русских епископов».

Пять подписей: Митрополит Евлогий, Архиепископ Серафим, Архиепископ Владимир, Епископ Сергий, Епископ Вениамин.

Следует заметить, что в 1926 году журнал «Церковные Ведомости» содержит очень много материалов по поводу произошедшего «раскола». Следующий № 17–18 открывается Окружным посланием Архиерейского Синода – о разногласиях с Евлогием. В Послании говорится о специальном заседании Архиерейского Синода по поводу возникших разногласий с митрополитом Евлогием, который прислал на заседание своих уполномоченных – архиепископа Владимира и епископа Вениамина. Уполномоченные заявили, что митрополит Евлогий сожалеет и скорбит о своем уходе из Собора и принимает все постановления Собора, кроме выделения Германии, и даже разослал циркуляры по германским приходам, призывая принты и приходские советы к неповиновению Архиерейскому Собору и Синоду. Кроме того, митрополит Евлогий сам выехал в Германию для посещения приходов.

За все подобные противоканонические и нецерковные действия Архиерей подлежал бы каноническим мерам прещения, – говорится в Послании. – Присланное же им заявление, от 6 сентября, является совершенно противоречащим тому, что доложили его посланцы. Посему Священный Архиерейский Синод, лишенный, при наличии таких условий, возможности без компромисса с архиерейской совестью и без нарушения священных канонов закончить ныне все это миром и единомыслием, вынужден был предоставить еще месячный срок для выяснения этих разноречий и противодействий и оказательства подчинения Митрополита Евлогия Соборному постановлению…

Вас же, возлюбленные чада, просим не относиться к нашим иерархическим несогласиям с пристрастием, по симпатиям к тому или иному иерарху, а спокойно, мирно, без возбуждения ожидать разрешения создавшегося положения от Иерархов Церкви. Это их вопрос, это их прерогатива. Не смотрите на эти несогласия как на борьбу митрополитов за власть.

Среди Определений Собора архиереев можно выделить Определение «О Богословском училище в Париже», в котором Архиерейский Собор признает, что Богословский институт в Париже должен находится в высшем ведении Архиерейского Синода и им должен утверждаться устав его и назначаться учебный персонал», а также «О митрополите Платоне», где, среди прочего, говорится:

3) Признать несомненным, что Митрополит Платон, вопреки своим устным и письменным заявлениям, стремится к организации автокефального управления для Северо-Американской Церкви.

4) Признать крайне опасными, вредными для интересов Русской Православной Церкви в Америке и противоречащим канонам постановления так называемого Детройтского собора об автокефалии Северо-Американской Церкви, о чем состоялось постановление Синода и Собора 1924 года.

5) Потребовать от Митрополита Платона и его викариев заявление, что они не признают постановления так называемого Детройтского собора относительно автокефалии Американской Церкви и что они подчиняются временно, до установления нормальных сношений с законной высшей церковной властью в России, канонической (судебно-административной) власти Заграничного Собора и Синода русских Епископов, ибо это подчинение не ослабляет подчинения Местоблюстителю Патриаршего Всероссийского Престола, власть коего признает над собою Собор и Синод…

9) До получения указанного в п. 5 заявления не считать Митрополита Платона членом Архиерейского Синода в виду того, что он указал о своей неподчиненности ему.

В номере также опубликовано Послание членов Архиерейского Синода Высокопреосвященному митрополиту Евлогию:

Ваше Высокопреосвященство, возлюбленнейший во Христе собрат.

С искренней любовью во Христе и с братскими чувствами обращаем мы наше братолюбное послание к Вам, нашему собрату.

Тяжелое положение, переживаемое в настоящее время Православной Российской Церковью и в частности здесь, заграницей, особенно отягчилось начавшейся церковной смутой, вызванной Вашим расхождением с Собором Архиереев. И если эта смута не будет прекращена, она грозит перейти – страшно сказать – в раскол. Предотвратить это тяжкое явление можно путем возвращения Вашего Высокопреосвященства на церковный канонический путь, с которого Вы сошли со времени оставления Архиерейского Собора.

Далее перечислено то, что ставится в вину митрополиту Евлогию: обращение к пастве в Германии уже после посылки уполномоченных в Архиерейский Синод, распоряжение об отстранение епископа Тихона от должностей, а затем запрещение его в священнослужении, поездка по приходам Германии и возбуждение их против Собора архиереев и Архиерейского Синода. Затем Послание гласит:

Вы – православный Епископ и не можете не знать, какому страшному прещению подлежит иерарх за подобные деяния.

Не можете не знать и канонического пути разрешения несогласий между Епископом и Архиерейским Собором. Недовольный Соборным решением Архиерей, даже в том случае, когда оно кажется ему противоканоничным, должен апеллировать Собору же. Это путь церковный, канонический.

А выход Епископа из повиновения Архиерейскому Собору из-за того, что последний вынес неугодное ему решение – это путь недопустимый, путь церковной анархии…

Подписано: 8 человек. 28 августа / 10 сентября 1926 года.

В неофициальной части номера помещена статья «Поправка Справок» – об Архиерейском Соборе и Митрополичьих округах, автор ее – Е. Махароблидзе. Это одна из самых больших статей за всю историю «Церковных Ведомостей», она занимает 13 печатных страниц. В Примечании сказано:

Статья эта напечатана по распоряжению Председателя Архиерейского Синода, а написана по просьбе разных церковных людей и студенческих кружков, с тревогой спрашивавших, правда ли все то, что пишется в зарубежных газетах против Архиерейского Собора и Синода.

Статья написана в ответ на обвинения в газетах «Дни», «Руль», «Последние Новости», но, особенно, в газете «Возрождение», которая ранее снискала благодарность митрополита Евлогия «за правильное, объективное освещение вопросов церковной жизни». Главный спорный вопрос – справки об Архиерейском Соборе и Митрополичьих округах анонимного автора в № 421 и 422 газеты «Возрождение».

Аноним утверждает, что в целях сохранения церковного мира и единства, Митрополит Евлогий счел возможным истолковать свои полномочия в самом ограниченном для себя смысле и согласился на сохранение Архиерейского Собора и Синода в качестве органов церковного управления, оговорив, однако, при этом одновременно учреждение автономного Западно-Европейского митрополичьего округа.

Автор дает детальный разбор того, как образовался Западно-Европейский митрополичий округ:

После Собора 1922 года Митрополит Евлогий стал вносить в церковную жизнь путаницу, создавая двоевластие стремлением обойти постановление Собора 1922 года и расширить свои права.

И вот, созванный в 1923 году Архиерейский Собор, желая положить предел такой ненормальности, принял с значительными поправками разработанный Митрополитом Евлогием проект об организации Западно-Европейского митрополичьего округа. Состоявшееся по