Диалектика капитала. К марксовой критике политической экономии. Процесс производства капитала. Том 1. Книга 1 - Николай Васильевич Сычев

«После того как в силу необходимости обмена возникли деньги (выделение наше – Н.С.), появился другой вид искусства наживать состояние, именно торговля. Сначала она, быть может, велась совершенно просто, но затем, по мере развития опытности, стала совершенствоваться в смысле источников и способов, какими торговые обороты могли бы принести наибольшую прибыль».[541] Так, согласно Аристотелю, возникает товарное обращение, а вместе с ним и деньги.

Указывая на различие между двумя типами обмена, Аристотель подчеркивал, что нельзя отождествлять богатство с деньгами. По его мнению, подобное отождествление возникает из представления, согласно которому будто бы преизобилие денег, а стало быть, искусство наживать состояние и торговля неизбежно ведут к накоплению богатства, т. е. необходимых для жизни хозяйственных благ. Считая такое представление ошибочным, Аристотель утверждал, что ценность денег, как и ценность любого блага, определяется их полезностью. Но эта полезность особого рода. Суть ее состоит в способности денег служить, во-первых, мерилом ценности данных благ.[542] Но сами деньги не являются хозяйственным благом. Для этого необходимо, чтобы они могли удовлетворять физические потребности людей. Однако деньги лишены этого свойства. Более того, ценность денег зависит от назначения и пользования ими в той или иной жизненной ситуации. В этой связи Аристотель писал: «Иногда, впрочем, деньги кажутся людям пустым звуком и вещью вполне условной, по существу ничем, так как стоит лишь тем, кто пользуется деньгами, переменить отношение к ним, и деньги потеряют всякое достоинство, не будут иметь никакой ценности в житейском обиходе, а человек, обладающий даже большими деньгами, часто не в состоянии будет достать себе необходимую пищу; такого рода богатство может оказаться прямо-таки не имеющим никакого смысла, и человек, обладающий им в преизобилии, может умереть голодной смертью, подобно тому легендарному Мидасу, у которого вследствие ненасытности его желаний все предлагавшиеся ему яства превращались в золото».[543]

Во-вторых, общепризнанным средством обмена, посредством которого осуществляется соизмерение хозяйственных благ. В этой связи Аристотель обращал внимание на то, что уже в процессе зарождения бартерного обмена появились большие трудности с определением меры меновых пропорций, приравниванием определенного количества одного товара к определенному количеству другого товара. Эти трудности существенно возросли с возникновением товарного обращения, развитием внутренней и внешней торговли. Иначе говоря, деньги должны были обрести свое реальное и вместе с тем общепризнанное бытие. В результате люди «пришли к соглашению давать и получать при взаимном обмене нечто такое, что, представляя само по себе ценность, было бы вместе с тем вполне сподручно в житейском обиходе, например, железо, серебро или нечто иное; сначала простым измерением и взвешиванием определяли ценность таких предметов, а в конце концов, чтобы освободиться от их измерения, стали отмечать их чеканом, служащим показателем их стоимости».[544]

Проведенный анализ свидетельствует о том, что взгляды Аристотеля на природу денег тяготеют, в конечном счете, отнюдь не к рационалистической, а напротив, к эволюционной концепции (хотя, разумеется, в весьма своеобразной форме). Согласно этой концепции, деньги есть продукт развития общественного разделения труда, товарного производства и товарного обмена, внутренней и внешней торговли. «Варварские» народы не знали денег. Они появились лишь в гражданском обществе. Что же касается монеты, то она, будучи реальной формой бытия денег, чеканится из определенного металла и пользуется всеобщим признанием. Поэтому монета представляет собой удобное средство обмена, служащее показателем ценности (стоимости) и, соответственно, цены товаров.[545]

По мере развития общества, товарного производства и товарного обращения эволюционная теория денег получила широкое распространение в экономической литературе. В период формирования капитализма возникает, как известно, классическая школа политической экономии, в рамках которой данная теория становится фактически общепризнанной. А. Смит был одним из первых, кто, вслед за Аристотелем, дал довольно обстоятельное обоснование ее основных постулатов.

Необходимым условием происхождения и употребления денег А. Смит считал наличие разделения труда и обмена. «Как только повсеместно устанавливается разделение труда, – писал А. Смит, – лишь весьма малая доля потребностей каждого человека может быть удовлетворена продуктом его собственного труда. Значительно бóльшую часть их он удовлетворяет обменом того излишка продуктов своего труда, который остается после удовлетворения его потребностей, на излишки продуктов труда других людей, в которых он нуждается.

Таким образом, каждый человек живет обменом или становится в известной мере торговцем, а само общество превращается, так сказать, в торговый союз».[546]

Однако при зарождении разделения труда возможность подобного обмена наталкивалась на очень большие затруднения. Они были связаны прежде всего с необходимостью взаимного совпадения потребностей владельцев обмениваемых продуктов. В противном случае обмен не мог состояться вообще.[547] «В целях избежания таких неудобных положений каждый разумный человек на любой ступени развития общества после появления разделения труда, естественно, должен был стараться так устроить свои дела, чтобы постоянно, наряду с особыми продуктами своего собственного промысла, иметь некоторое количество такого товара (выделение наше – Н.С.), который, по его мнению, никто не откажется взять в обмен на продукты своего промысла».[548]

Следовательно, деньги, по А. Смиту, возникли в результате появления разделения труда и бартерного обмена, преодоления затруднений, присущих этому обмену. Деньги – это всеобщий товар, который каждый человек охотно берет в обмен на свой товар. В качестве такого товара на разных ступенях развития общества использовались различные предметы: скот, соль, шкуры, табак и т. п. С течением времени люди отдали, однако, предпочтение металлам. Этому способствовали такие свойства последних, как длительная сохраняемость, делимость, прочность и др. Для подобной цели разные народы пользовались различными металлами: железом, медью, золотом, серебром. Сначала эти металлы употреблялись в слитках. Но при этом обнаружились большие неудобства, связанные, во-первых, с трудностью взвешивания металлов; во-вторых, с трудностью определения их пробы. Они имели существенно важное значение по отношению к благородным, или драгоценным, металлам.[549] Для устранения указанных трудностей, предотвращения различного рода злоупотреблений с указанными металлами (подмена одного металла другим, фальсификация их веса и пробы), облегчения процесса обмена и содействия таким образом развитию всех видов промышленности и торговли во всех цивилизованных странах сочли необходимым, по мнению А. Смита, отмечать публичным клеймом определенные количества тех металлов, которые использовались в этих странах при купле-продаже товаров. «Так возникла чеканная монета и те государственные учреждения, которые получили название монетных дворов. Учреждения эти имеют совершенно такой же характер, как и учреждения, созданные для надзора за правильностью мер и для клеймения сукон и полотен. Все эти учреждения имеют одну и ту же задачу – удостоверять наложением публичных клейм количество и установленное качество различных товаров, поступающих на рынок».[550]

Согласно А. Смиту, появление чеканки монет было обусловлено прежде