Очищение армии - Герман Смирнов

И невдомек читателю с разыгравшимся воображением, которого морочит Комиссия Политбюро ЦК КПСС, что в следственном деле Тухачевского нет показаний, написанных рукой следователя и лишь подписанных Михаилом Николаевичем, а есть показания, написанные его собственной рукой на 143 страницах! Показания аккуратно разделены на несколько глав, с подпунктами, исправлениями и вставками. Написаны они четким, ровным почерком со всеми знаками препинания, абзацами и примечаниями. В них подследственный поэтапно и скрупулезно вскрывает мельчайшие детали заговора, выдумать которые не смог бы ни один следователь. Что же касается кошмарных пятен крови, да еще «имеющих форму восклицательного знака», то они действительно есть, но не на собственноручных показаниях Тухачевского, а на третьем экземпляре машинописной копии…

Нет, не получается, чтобы Тухачевский давал показания под пыткой! Тут что-то другое… Но что?

Все противоречия, неувязки и метаморфозы в реабилитационных публикациях о процессе Тухачевского и других военачальников получают исчерпывающее объяснение при одном-единственном допущении: заговор военных был, и в руках политического руководства страны находились неопровержимые доказательства его существования и участия в нем поименованных лиц! И то, о чем говорил на суде Примаков – измена, шпионаж, вредительство, подготовка поражения своей армии в войне и обширные родственные связи с заграницей, – тоже было!

Сейчас известно, что И. В. Сталин тщательно готовился к политическим процессам середины 30-х годов. В 1936 г. за границей были изъяты и доставлены в Москву секретнейшие политические архивы Керенского, Троцкого и Горького. На Сталина работала разветвленная осведомительная сеть как внутри страны, так и за рубежом. О заговоре и его участниках Сталин, похоже, знал все, но он не мог сделать свое знание достоянием гласности. Ведь в таком случае пришлось бы раскрыть законспирированную сеть, скомпрометировать множество весьма влиятельных людей (в том числе и иностранцев) и навсегда лишиться тайных источников информации. Ситуация, знакомая любому милицейскому следователю – когда от осведомителей картина преступления ясна, но чтобы ввести ее в рамки законного следствия, необходимо уже известные, но необнародуемые сведения получить от проходящих по делу обвиняемых и свидетелей.

Особенностью процесса об антисоветской троцкистской военной организации было то, что исчерпывающей, хотя и тайной, не подлежащей оглашению информацией о заговоре располагал, быть может, один только Сталин.

По всей вероятности, именно он «сломал» две ключевые фигуры процесса – Тухачевского и Примакова. Во всяком случае, оба они после бесед с глазу на глаз со Сталиным стали давать показания и всячески «помогать следствию». Можно предполагать, что во время этих бесед Сталин показал им кое-какие документы и сообщил кое-какие сведения, после которых им стала ясна бессмысленность запирательства. Возможно, частично владели сверхсекретной информацией Молотов, Вышинский, Ежов. Что касается следователей, то им, похоже, были даны лишь общие установки, чего добиваться от обвиняемых. В высшие тайны они, конечно, не посвящались, но, вероятно, им были сообщены некоторые ключевые факты, которые должны были убедить обвиняемых, что их дело проиграно. Не потому ли после «крайне непродолжительных» запирательств все они выражали «готовность давать показания»?

Таинственные сталинские документы, доказывающие виновность репрессированных генералов, никогда не всплывали на поверхность и, возможно, поныне хранятся в святая святых наших секретных архивов. Но, думается, и без них следствие и судебные материалы не оставляют сомнения в том, что заговор был и что Тухачевский и осужденные вместе с ним военачальники были его участниками.

И если «Белая книга» о деле «антисоветской троцкистской военной организации в Красной Армии» не была издана ни в 1955, ни в 1989 г., то это может означать только одно: ни в 1955, ни в 1989 г. дело Тухачевского в нашей стране не было достоянием истории. Оно было и остается политическим делом, и в ближайшем будущем ему предстоит очередная идеологическая метаморфоза.

О том, что это будет за превращение, раньше времени проговорился уже знакомый нам Ю. Геллер.

«Я бы намного выше ценил наших военачальников, если бы они пошли на свержение правительства Сталина», – писал он в 1989 г. Но, считая, что время для такого поворота еще не приспело, он с грустью добавлял: «Но этого, к сожалению, не было»…

«Да было же, было!» – так и хочется сказать историку после августовских событий 1991 г., когда с социализмом и КПСС в нашей стране было покончено и когда можно, наконец, сбросить все маски. Как, кстати, сбросил их академик А. Н. Яковлев – председатель той самой Комиссии Политбюро ЦК КПСС, которая «дополнительно изучала материалы по репрессиям, имевшим место в период 30–40-х и начала 50-х годов». Бывший член Политбюро и секретарь ЦК КПСС, Александр Николаевич признался, что давно уже пришел к отрицанию марксизма и социализма, но не выходил из КПСС, чтобы разлагать ее изнутри.

После таких признаний председателя можно не обращать никакого внимания на оценки и выводы некогда возглавляемой им Комиссии и впервые за тридцать пять лет, прошедших с начала хрущевской «оттепели», сказать о Тухачевском правду: заговор военных был, Тухачевский и другие были его участниками, вина их была неопровержимо доказана, осуждены были не безвинно!

Правда, соус, под которым будут представлены нашей читающей публике эти пока еще непривычные выводы, из кислого превратится в сладкий. Журналисты-демократы на наших глазах превратят Тухачевского и его однодельцев из невинных жертв кровавого диктатора в героев, которые, как мечтал Геллер, смело пошли на свержение правительства Сталина.

За полтора десятилетия, прошедшие после критических публикаций Смирнова и Зенина о маршале Тухачевском, вышло в свет немало статей и книг, по-разному оценивающих деяния этого военачальника и его соратников. В числе этих трудов – блестящая работа Арсена Мартиросяна «Заговор маршалов». Этот вдумчивый, скрупулезный историк обнаружил такие факты, которые заставляют по-новому взглянуть на личность и карьеру знаменитого маршала.

Очень странный этот небольшой городок в Баварии, недалеко от Мюнхена. Странный тем, что самым парадоксальным образом за последние пять веков туда сходятся корни крупнейших политических событий и явлений, последовательно, столетие за столетием переворачивавших мир. И прежде всего это связано с Университетом Ингольштадта.

Например, основные контуры протестантской Реформации в Германии – еще до знаменитых 95 тезисов Мартина Лютера – были разработаны профессором именно Ингольштадтского университета Йоганом Рейхлиным (1455–1522). Это уже потом те же самые мысли были вдуты в заранее подготовленные уши Мартина Лютера одним из самых загадочных людей в его окружении – Филиппом Меланхтоном (настоящая фамилия Шварцер). Но подлинным прародителем Реформации следует считать именно И. Рейхлина.