Понимая Трампа - Ньют Гингрич

Другое исследование, проведенное Управлением кадровой службы (Office of Personnel Management), показало, что хотя 80 % федеральных управленцев утверждало, что их подчиненные плохо справляются со своими обязанностями, только 15 % дали им оценку ниже, чем «полностью успешный». Хуже того другое: менее 8 % руководителей пытались дисквалифицировать таких сотрудников, а из тех, кто пытался это сделать, 78 % заявили, что их усилия ни на что не повлияли.

А теперь представьте себе катастрофический эффект такой управленческой дисфункции и своего рода «паралича», тех госчиновников, которые действительно хотят хорошо выполнять свою работу.

Опрос федеральных служащих в 2016 году показал, что лишь 29 % сотрудников дают положительный ответ на утверждение «в моем рабочем подразделении предпринимаются шаги для борьбы с плохими исполнителями, которые не могут или не хотят совершенствоваться».

Система, которая защищает некомпетентность, обречена на самораспад, поскольку грамотные профессионалы уйдут из нее сами. Именно поэтому она становится все хуже и хуже.

В своем подходе к реформе государственной службы Трамп может следовать двумя путями.

Первый был сформулирован уже упомянутым в главе 11 Филиппом Ховардом и заключается в изменении системы государственной службы согласно правительственному распоряжению. В Wall Street Journal он утверждал, что законы и прецеденты исполнительных производств, изолировавшие бюрократов от ответственности, не имеют конституционной основы.

Ховард считает, что подобная защита федеральных сотрудников противоречит положению Конституции о том, что «исполнительная власть принадлежит президенту».

Ссылаясь на идеи Джеймса Мэдисона[157], Ховард пишет:

Такой акт манит своей простотой, однако опыт, который президент Трамп уже получил в ходе противодействия распоряжению по ограничению иммиграции, показывает, что этот ход не всегда может быть самым эффективным. Судебный процесс занял бы слишком много времени, при этом без какой-либо гарантии успеха.

С моей точки зрения, лучшее стратегическое решение состояло бы в сплочении американского народа вокруг идеи о необходимости коренной и глубокой реформы государственной гражданской службы. Независимые активисты и заинтересованные группы могут быть организованы и скоординированы для создания мощного низового давления за «честную, эффективную и подотчетную государственную службу». Эту реформу можно будет либо принять в 2018 году, либо сделать ее ключевым вопросом референдума на выборах в Конгресс с целью поражения антиреформистских, прокоррупционных и просто болтающих ни о чем членов Палаты представителей и Сената.

Трамп должен стать лидирующей силой реформы госслужбы в самом широком смысле, однако не позволять своим усилиям выродиться в некий «план Трампа». Ему следует работать с руководителями Конгресса с целью организации серии слушаний, дебатов и общественных мероприятий, освещающих эту проблему таким образом, чтобы американский народ настаивал на самой реформе, а не смотрел на мнение президента. Полагаю, что сплочение американского народа не окажется для Трампа сложной задачей, особенно в этом случае.

С одной стороны, отсутствие подотчетности в правительственной бюрократии выступает в роли одного из основных компонентов дисфункции управления; с другой – количество правил, в рамках которых правительство должно действовать, просто ошеломляет. Эта проблема становится наиболее очевидной, когда правительство страны, отдельных штатов и округов оказывается не в состоянии построить мосты, дороги или провести какие-то другие улучшения инфраструктуры, укладываясь в заданные сроки и бюджет.

Президент Обама подытожил бесконечное количество волокиты, в результате которой правительство так далеко от завершения проектов, знаменитой шуткой про «готовые лопаты»[158] в 2009 году, когда речь зашла о провале законопроекта о стимулировании строительства. При разработке повестки в области строительства и усовершенствования инфраструктуры Трампу следует помнить этот урок.

Трамп обсудил планы по развитию инфраструктуры объемом в один триллион долларов. Трата денег по текущим правилам означает одновременно и неудачу, и стимулирование. Трамп должен будет настаивать на том, чтобы метрика успеха этого плана составила один триллион долларов в результатах, а не в потраченных федеральных долларах. Другими словами, цель проекта состоит в том, чтобы изменения, произошедшие в инфраструктуре, соответствовали затратам в один триллион. Это означает, что акцент законопроекта должен быть смещен на перестройку неэффективных правил и регламентов, замедляющих заключение контрактов, получение разрешений и само строительство. При правильном подходе количество потраченных федеральных денег может быть совсем невелико, поскольку новые правила будут стимулировать частный сектор, а власти на уровне штатов и местных органов станут вкладывать гораздо больше в проекты, которых избегали раньше из-за огромного объема различных нормативных расходов.

При поиске решений администрации Трампа и Конгрессу следует обращать внимание на успешные примеры проектов на уровне штатов, при реализации которых иногда обходили некоторые обременительные регламенты и правила, но это позволяло очень быстро завершить работы.

В 1994 году, после того, как Нортридж, штат Калифорния, пережил крупное землетрясение, губернатор штата Пит Уилсон (1991 – 1999) отказался от ряда правил и положений, которые замедляли восстановление. Кроме того, он установил стимулы, повышающие эффективность работ, невзирая на то что они не допускались по обычным правилам. В результате в течение нескольких месяцев были полностью восстановлены участки основных автомагистралей, а если бы Уилсон действовал «по правилам», на это ушли бы годы.