Зачем нужны умные люди? Антропология счастья в эпоху перемен - Анатолий Андреев

Объясняем мы тем, кто способен расти и развиваться, кто чувствует в себе ресурсы личности. Важно всем дать шанс.

Объяснение – это шанс, а не репрессии в отношении индивида. Можно не сомневаться, что индивид тонко чувствует эту разницу.

Он хотел свободу выбора?

Мы даем эту свободу.

Жить в тюрьме и чувствовать себя при этом «свободным» – это и означает жить в Матрице Индивида.

Гениальное изобретение матрицы: человек сам себя делает рабом, с большим удовольствием и энтузиазмом. Сам себя! Надо только немного помочь ему в этом. Надо подтолкнуть падающего.

Режиссеры братья Вачовски, бесконечно свободные и талантливые создатели фильма «Матрица» (1999 г.), по сути, проболтались. Они хотели развлечь потребителей очередной креативной антиутопией, но нечаянно вскрыли при этом механизм свободы в тоталитарном обществе. Они делали что хотели, и либерализм им аплодировал; но их либеральный фильм нанес либерализму колоссальный ущерб: их «Матрица» представила модель «информационного рабства», заставила думать и породила потребность в утопии – непростительный грех, с точки зрения либерализма, в матрицах которого свобода и антиутопия – близнецы-сестры.

Либерализм получил урок, который, к несчастью, неспособен усвоить: рано или поздно либерализм как ничем не ограниченная свобода мыслей, действий и чувств, упирается в необходимость ограничения декларированных им же свобод, иначе он рискует погибнуть, уступая место более совершенной информационной структуре. Либерализм, конечно, «инстинктивно» выбирает тоталитаризм, благо в Матрице все либеральные трюки одобряются единодушно под мантры о свободе.

За братьями Вачовски числится еще один антилиберальный трюк, который принято считать если не мужественным поступком, то венцом либеральности: братья, культивируя хотения и желания как высшие проявления свободы, стали сестрами Вачовски. Сменили пол. Продемонстрировали безграничную свободу желаний. Которая закончилась отрицанием собственной сущности. Самоотрицанием. Аннигиляцией. Смертью.

Либерализм ведет к смерти, прикрываясь торжеством жизни.

Гениальные либеральные творцы всегда будут проговариваться, невольно выдавая секреты «Системы» (Матрицы Индивида). Жаль только, что ни они сами, ни потребители их искусства ничего так и не поймут в их гениальной болтовне.

Думающие люди тем не менее отметят: не что иное, как либерализм порождает своего могильщика, вооружает его и подсказывает стратегию победы над собой же.

Свобода-К эффективнее либерализма, личность совершеннее индивида.

И если это так, то лишь вопрос времени, когда и при каких обстоятельствах произойдет смена типа управления информацией. При этом ценный опыт либерализма говорит нам, что нельзя «брать на вооружение» бескомпромиссные лозунги типа «Наше дело правое», «Мы победим», «Враг будет разбит», «Победа будет за нами», «Победа или смерть» или что-то похожее. Нельзя объявлять войну индивиду – и как социальной единице, и как составляющей личности. Нельзя объявлять войну свободе индивида: это равносильно объявлению войны самому себе. Метишь в индивида – попадешь как раз в личность.

Люди в целом и каждый человек в частности должны сами выбрать свое будущее. Надо сделать так, чтобы они делали то, что им хочется (не подавляя индивида в себе), делая при этом то, что надо им как личностям.

Это похоже на матрицу наоборот, скажете вы. Но если матрица работает, значит, ее опыт следует принять к сведению. Слова «нужно», «должны», «необходимо» сами по себе не пугают людей. Никто ведь сегодня не спорит с тем, что должна быть свобода выбора, необходимо насаждать либерализм, нужно изолировать противников «свободы», крайне необходимо и единственно возможно – ввести «инклюзивный капитализм» и т. д. Дело не в словах как таковых, а в том, на что они работают, какую функцию выполняют. Если «нужно», «должны», «необходимо» дают нам ощущение безопасности, значит, они применены правильно.

Все на свете яд, и все на свете лекарство. Все зависит от того, на что работают «нужно» и «должны»: на Матрицу Индивида или на Матрицу Личности.

Ведь что такое свобода, если ее расшифровать как матрицу ощущений?

Это твое ощущение, которое сигнализирует, что твой выбор позволит с помощью радости преодолеть чувство страха. Ты выбираешь уверенность, что твой выбор позволит тебе быстро и эффективно перебраться в зону психологического комфорта.

Именно ощущение уверенности (своеобразной гарантии) продается клиенту-потребителю под брендом «свобода».

Отменить страх (и его производные: уныние, гнев, отчаяние, ненависть, обиду и т. д.) и радость (уверенность в себе и завтрашнем дне, оптимизм, милосердие и т. д.) мы не в состоянии, это выше наших возможностей. Но заставить работать механизм «преодоление страха через радость» на личность – это вопрос технологии. Мы вполне можем это сделать: это ощущение наполняет меня уверенностью в реальности будущего, которое я вижу как время личности.

Вопрос упирается даже не в политическую волю участников процесса «жизнь на планете Земля». Вопрос упирается в информационную готовность к принятию необходимых решений. Мы не готовы пока к счастью, которого достойны, – и это плохая новость.

Давайте оценим по достоинству: все хотят счастья – но не готовы к нему. На уровне желания – готовы, на уровне сознания – нет.

Хорошая новость заключается в том, что у нас есть возможность подготовиться к счастью как общественному и личному проекту и эта возможность у нас под контролем.

Нам воли к счастью не хватает. Почему?

Потому что у нас в избытке воли к власти и лидерству. Одна воля (витальная, индивидоцентрическая) подавляет другую (культурную, персоноцентрическую).

Счастье – это не цель, которую можно трактовать как глобальную и окончательную стабилизацию, как фазу непрерывного кайфа и позитива, как вечный «рай», где гарантированно страх будет переплавляться в радость, и специально обученные люди всегда гарантированно придут на помощь тем, кто не в состоянии справиться со «счастливыми» проблемами. Это не конечный пункт назначения; это, скорее, момент бесконечного движения, который сам в себе содержит цель этого движения.

Счастье – это цель жизни, да; но одновременно и условие (средство) для успешного движения к осмысленному выбору будущего. Только счастливый человек (личность) будет мечтать о сохранении жизни. Жизнетворчество мотивирует к оптимистической трактовке будущего.

Надо жить «в режиме счастья», для того чтобы держаться за счастье как за свою цель. Не надо откладывать счастье «на потом». Если его нет здесь и сейчас, его и потом не будет. Счастье или есть всегда и везде, или оно там, где нас нет.

Вот такой это культурный продукт, счастье: скоропортящийся и одновременно вечный. Скоропортящийся – потому что эмоции не живут долго. Вечный – потому что регулируется и управляется умом.

У нас есть ресурсы и возможности. Это главное.