Зачем нужны умные люди? Антропология счастья в эпоху перемен - Анатолий Андреев

Но пока что эти ресурсы сконцентрированы в руках у хозяев той Матрицы, которая воспроизводит картину мира индивида, где правят его страхи. Изменить тип управления информацией и означает изменить минус Матрицы Индивида на плюс.

Получим Матрицу Личности.

Из яда получим лекарство.

Внешне ничего не изменится, но качество мышления изменит все. Буквально все. После этого Матрица Индивида всей своей мощью будет освобождать нас от своих же пут.

Возможно, когда-нибудь и Матрица Личности (то есть Матрица как тип управления информацией) самоликвидируется, уступив место какой-то невиданной доселе Квантовой Информационной Гармонии. Общество 6.0. (Общество Персоноцентризма) уступит место Обществу 7.0. (Обществу Гармонии), затем Обществу 8.0 (Обществу Счастья), затем Обществу 9.0. (Обществу Новых Возможностей) …

Может быть. Но это не точно.

Пока что все свои ресурсы Матрица Индивида направляет на поддержание нужного ей индивидоцентрического баланса. В этом режиме ей комфортно. Но этот же ресурс (а иного у нас нет) можно и, следовательно, необходимо направить на создание персоноцентризма как типа отношения к жизни. Матрица – это информационные возможности, а не благо или зло (не лекарство или яд). Благом или злом Матрица становится в чьих-то руках (ровно так же, как деньги или искусственный интеллект): в руках Индивида или Личности.

Они и есть Герои Нашего Времени. Битва между ними – это сюжетные, событийные, художественно-идеологические возможности для показа торжества Утопии над Антиутопией. Жизни над смертью.

Дьявол сегодня выбирает Индивида, если так понятнее. Делает ставку на индивидоцентризм. На все деньги.

Божественное начало живет в Личности – созидает ее и созидается ею.

Можно сказать, что выбор за каждым из нас. Можно. Эти мантры мы слышим каждый день. Но все не так просто с выбором, как мы уже убедились. Вам предлагают чай или кофе. А вы предпочитаете просто воду. Это классическая ситуация «выбора без выбора». Сама возможность выбирать еще не говорит о свободе выбора. Подлинный выбор – это осознанный выбор в соответствии со своими потребностями, которые соотносятся с вашей картиной мира.

Иногда Добро должно выбирать людей, если люди не спешат выбирать Добро. Выбор Зла, выбор смерти – это не выбор человека, это выбор Матрицы Индивида.

Значит ли это, что мы предлагаем «временно» отказаться от свободы выбора, так сказать, ограничить свободу в связи с чрезвычайными обстоятельствами, «заморозить достижения гуманитарной культуры», приостановить ненасильственную стратегию личности, прибегнув (временно, временно!) к методам индивида?

Хороший вопрос. Люблю хорошие вопросы. Может ли личность объявить «военное гуманитарное положение», чтобы обеспечить торжество истины и добра?

Можно ли сделать шаг назад, чтобы затем сделать два шага вперед?

Можно ли объявить «диктатуру культуры» (диктатуру разумного отношения) в ответ на «диктатуру натуры» (диктатуру бессознательного отношения)?

«Диктатура натуры», если на то пошло, не осознает, что она диктатура. Вы ведь не объявляете льва, царя зверей, диктатором, верно? Просто в джунглях кто силен, тот и прав. Таков ход жизни. А вот «диктатура культуры» прекрасно осведомлена о том, что она изощренная диктатура.

Допустима ли диктатура в интересах гуманизма?

Допустимо ли делать лекарство тому, кто осознает, что оно из яда?

Или отказаться от лекарства только потому, что оно из яда?

Если обратиться к практике коммунизма (социализма), то на словах там была объявлена «диктатура культуры», диктатура во имя высших ценностей культуры; на деле та «диктатура культуры» была худшим модусом «диктатуры натуры». Дело в том, что «диктатура культуры» исключает войну, а «диктатура натуры» подразумевает.

Поэтому давайте оставим практику коммунизма в покое: коммунисты (не на уровне деклараций и намерений, а на уровне дел) строили общество не ради личности, а против личности. Это было мобилизационное общество, хорошо подготовленное к войне. «Диктатура культуры» и существовавший в истории коммунизм – понятия противоположные.

Так совмещаются понятия «диктатура культуры» и гуманизм или нет?

Совместимы ли понятия «яд» и «лекарство»?

Под диктатурой культуры мы имеем в виду создание объективных условий для того, чтобы идеалы личности могли раскрыть свою гуманистическую сущность и стали наконец доминировать.

Да, именно так: доминировать. Что в этом плохого?

Отсутствие диктатуры культуры неизбежно означает присутствие диктатуры натуры. Природа не терпит пустоты, как известно. Истина, Добро и Красота – императивные по природе своей понятия; они заставляют человека поступать в соответствии с критериями разума. Вы готовы отменить эти критерии как диктаторские, принудительные, не считающиеся с желанием отмахнуться от них?

«Диктатура культуры» – это условие осуществления свободы: мы ставим вопрос в такой плоскости. Строго говоря, диктатура культуры – это масло масляное, это тавтология. И диктатура, и культура – это форма порядка и дисциплины, это культ определенного порядка, регламента, закона.

Культура – это указание на способ доминирования.

В понятии культура уже зашифровано понятие диктатура. Культура подчиняет своим законам – и от этого всем только лучше.

Если вы считаете понятие «диктатура» ядом, считайте понятие «диктатура культуры» лекарством.

Может быть, наши рассуждения покажутся кому-то верхом изощренного цинизма.

Не согласны. Цинизм – это откровенно нигилистическое отношение к высшим культурным ценностям, к персоноцентризму и, соответственно, ставка на низменное индивидоцентрическое начало как высшее начало в человеке. Цинизм – это когда действуют в интересах индивида, прикрываясь интересами личности; это когда действуют в соответствии с принципом «деньги – мера всех вещей», прикрываясь свободой. Цинизм предполагает манипуляцию, мошенничество, нечестную игру. Цинизм – это когда «Великую перезагрузку» объявляют благом для всех людей.

Мы же открыто делаем ставку на персоноцентризм и называем это волей к истине. Не истиной в последней инстанции, спешим заметить, а волей к истине. Волей смотреть правде в глаза. Волей называть вещи своими именами. Волей делать из яда лекарство. Волей реально жить в реальном мире.

Где здесь манипуляция?

Там, где начинается манипуляция как способ психологического давления, там заканчивается персоноцентризм. А вот умение выстроить аргументы, оперировать «железными доказательствами», прибегая к тотальной диалектике, то есть использовать ресурсы той самой «диктатуры культуры» – это как раз козыри, сильные стороны персоноцентризма.

«Диктатура культуры», закон, персоноцентризм, свобода, разум – это понятия, перетекающие друг в друга и разъясняющие суть друг друга.