Разговор с незнакомцем - Малкольм Гладуэлл

Серхио Харильо и Карлос Кривелли – ученые, которых я упоминаю в главе 6 этой книги – начали свою работу с попытки воспроизвести эксперимент Экмана. Они решили исправить ошибки в методе и посмотреть, подтвердятся ли выводы. Первым делом они нашли изолированное сообщество – тробрианцев, – язык и культуру которого по меньшей мере один из них (Харильо) хорошо знал. Это было их первое преимущество перед Экманом. Второе заключалось в замене навязанного выбора свободным, что ставило испытуемых в значительно более жесткие условия.

И что же обнаружили Харильо и Кривелли? Оказывается, если воспроизвести основополагающий эксперимент Экмана – но только строго и тщательно, – теория универсализма не устоит. (Вообще, замечу в скобках, в последние несколько лет словно бы вдруг открылись шлюзы – именно в это время было выполнено большинство исследований, о которых я упоминаю в данной главе.)

И, заканчивая разговор об Экмане, хочу отметить еще кое-что.

Его знаменитая статья, опубликованная в Science, при ближайшем рассмотрении выглядит несколько странно. Экман утверждает, что наблюдения их экспедиции подтверждают гипотезу об универсальности человеческих эмоций. Но если изучить его данные, то невольно усомнишься в подобном выводе.

Форе прекрасно соотносили счастливую улыбку с радостью, но лишь половина из них видела страх в испуганных физиономиях, 45 % опрошенных принимали за испуг удивленное лицо, а 56 % опознавали печаль как гнев. Ну и где же тут, спрашивается, универсализм?

Кривелли, когда мы говорили с ним об Экмане и его последователях, сделал глубокомысленное замечание. Многие из сторонников постулата об универсальности человеческих эмоций принадлежат к поколению, чье детство пришлось на послевоенные годы. Они родились в мире, одержимом идеей различия между людьми – там чернокожих считали генетически неполноценными, а евреям приписывали врожденную моральную ущербность, и потому их неодолимо привлекала теория о том, что все люди одной природы.

Важно отметить, впрочем, что, несмотря на критику, никто не оспаривает огромного вклада, сделанного Экманом в науку. Образно говоря, всякий современный исследователь человеческих эмоций стоит на его плечах. Исследования вроде тех, что провели Харильо и Кривелли, доказывают лишь то, что нельзя верно прочесть эмоции без учета культурного контекста.

Как утверждает психолог Лиза Фельдман Барретт, один из главных оппонентов теории Экмана: «Эмоции создаются, а не вызываются». Каждый человек в течение жизни создает собственный набор инструкций и команд для своего лица, тесно связанный с культурой и средой, в которой живет. Несмотря на бесспорное сходство, все люди разные, и это обстоятельство превращается в огромную проблему, если общество берет за правило понимать незнакомцев, читая по их лицам.

Помимо вышеупомянутой книги Барретт, рекомендую вам также ознакомиться с другой ее работой (см. L. F. Barrett et al., “Emotional expressions reconsidered: Challenges to inferring emotion in human facial movements,” Psychological Science in the Public Interest).

Фотографии «улыбки бортпроводника» и «улыбки Дюшена» взяты из: Jason Vandeventer and Eric Patterson, “Differentiating Duchenne from non-Duchenne smiles using active appearance models,” 2012 IEEE Fifth International Conference on Biometrics: Theory, Applications and Systems (BTAS) (2012): 319–324.

Более подробно о СКЛиД см.: Paul Ekman and Erika L Rosenberg, eds., What the Face Reveals: Basic and Applied Studies of Spontaneous Expression Using the Facial Action Coding System (FACS), Second Edition (Oxford University Press: New York, 2005).

Рассуждения Пола Экмана о вкладе Чарльза Дарвина в изучение эмоциональной мимики см.: Paul Ekman, ed., Darwin and Facial Expression (Los Altos, Calif.: Malor Books, 2006).

Случай с женщиной, отказавшейся снять в суде никаб, описан в: Ginnah Muhammad v. Enterprise Rent-A-Car, 3–4 (31st District, 2006).

Краткое описание эксперимента, который Харильо и Кривелли проводили на Тробрианских островах (включая сравнительную таблицу верных ответов), см.: Carlos Crivelli et al., “Reading Emotions from Faces in Two Indigenous Societies,” Journal of Experimental Psychology: General 145, no. 7 (July 2016): 830–843, doi:10.1037/xge0000172.

О ранних экспериментах Кривелли по изучению пределов прозрачности см.: Carlos Crivelli et al., “Are smiles a sign of happiness? Spontaneous expressions of judo winners,” Evolution and Human Behavior 2014, doi:10.1016/j.evolhumbehav.2014.08.009; Carlos Crivelli et al., “Facial Behavior While Experiencing Sexual Excitement,” Journal of Nonverbal Behavior 35 (2011): 63–71.

Фото гнева взято из: Job van der Schalk et al., “Moving Faces, Looking Places: Validation of the Amsterdam Dynamic Facial Expression Set (ADFES),” Emotion 11, no. 4 (2011): 912. Researchgate.

Отчет об экспедиции Марии Гендрон в Намибию см.: Maria Gendron et al., “Perceptions of Emotion from Facial Expressions Are Not Culturally Universal: Evidence from a Remote Culture,” Emotion 14, no 2 (2014): 251–262.

Отрывок из книги Мэри Бирд цит. по: Mary Beard, Laughter in Ancient Rome: On Joking, Tickling, and Cracking Up (Oakland: University of California Press, 2015), p. 73.

Более подробно об эксперименте Шюцволя – Райзенцайна см.: Achim Schützwohl and Rainer Reisenzein, “Facial expressions in response to a highly surprising event exceeding the field of vision: A test of Darwin’s theory of surprise,” Evolution and Human Behavior 33, no. 6 (Nov. 2012): 657–664; R. Reisenzein and M. Studtmann, “On the expression and experience of surprise: No evidence for facial feedback, but evidence for a reverse self-inference effect,” Emotion, no. 7 (2007): 612–627.

История Патрика Дейла Уокера приводится по: Associated Press, “ ‘Real Smart Kid’ Jailed, This Time for Killing Friend,” Spokane (Wash.) Spokesman-Review, May 26, 1995; http://www.spokesman.com/stories/1995/may/26/real-smart-kid-jailed-this-time-for-killing-friend/.

«Какими бы ни были… помехи, а не сигнал». – Цит. по: Jon Kleinberg et al., “Human Decisions and Machine Predictions,” NBER Working Paper 23180, February 2017.

ГЛАВА 7. КРАТКОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ДЕЛА АМАНДЫ НОКС

«Убийство всегда… еще нужно для хорошего детектива?» – Документальный фильм «Аманда Нокс» (Amanda Knox; режиссеры Род Блэкхерст и Брайан Макгинн; Netflix, 2016).

«Амплифицированный продукт ДНК… в пограничном для интерпретации диапазоне». – Цит. по: Peter Gill, “Analysis and Implications of the Miscarriages of Justice of Amanda Knox and Raffaele Sollecito,” Forensic Science International: Genetics 23 (July 2016): 9–18. Elsevier, doi:10.1016/j.fsigen.2016.02.015.

Об экспериментах с участием «говорящих» и «судей» см.: Levine, Duped, Сhapter 13.

В ходе своих опытов Левин отмечал такой сценарий снова и снова. – См.: Timothy Levine, Kim Serota, Hillary Shulman, David Clare, Hee Sun Park, Allison Shaw, Jae Chul Shim, and Jung Hyon Lee, “Sender Demeanor: Individual Differences in Sender Believability Have a Powerful Impact on Deception Detection Judgments,” Human Communication Research 37 (2011): 377–403.