Творения. Том первый. ТВОРЕНИЯ АПОЛОГЕТИЧЕСКИЕ. ДОГМАТИКО-ПОЛЕМИЧЕСКИЕ. ИСТОРИКО-ПОЛЕМИЧЕСКИЕ - Емец
Шрифт:
Интервал:
21. Если же то, что делает Отец, делает и Сын, и то, что созидает Сын, есть и Отчие твари, а Сын [по-вашему] есть дело и создание Отца, то Сын или Сам Себя будет производить и Сам Себя творить (потому что то же самое, что делает Отец, есть дело и Сына), а это нелепо и невозможно, – или, творя и делая, что делает Отец, Сам не будет ни делом, ни тварью, чтобы Ему, будучи творящей причиной,[585] в числе прочего творимого не оказаться творящим и то, чем сделался Сам Он, вернее же сказать, чтобы не оказаться неспособным творить. Ибо если, по словам вашим, произошел Он из не-сущего, то как возможно Ему соделывать сущим не-сущее? [Col. 192] Если же Он созидает тварь, Сам будучи тварью, то и о каждой твари должно будет представлять то же, а именно, что и она может созидать. Но если соглашаетесь на это, то какая потребность в Слове, когда низшие твари могли получить бытие от тварей высших или и вообще каждая созданная вещь могла вначале услышать от Бога: «Да будет!» или: «Да созиждется!»? И таким образом создалась бы каждая тварь? Но этого нет в Писании; это и невозможно, потому что ничто созданное не есть причина творящая. Все приведено в бытие Словом, но и Слово не произвело бы всего, если бы Само было в числе тварей. Не могут созидать и Ангелы, потому что и они – твари, хотя и держатся такой мысли Валентин, Маркион и Василид,[586] и вы делаетесь их ревнителями. И солнце, будучи тварью, никогда ничего не приведет из небытия в бытие, и человек не создаст человека, и камень не измыслит камня, и дерево не возрастит дерева. Напротив того, Бог образует человека во чреве материнском,[587] поставляет горы, дает рост дереву, а человек, будучи способен приобретать познание,[588] собирает вместе и обрабатывает это вещество и, как научился, делает вещи, которые существуют, довольствуется же тем одним, что это им сделано, и, сознавая природу свою, если имеет в чем нужду, просит о том Бога.[589]
22. Посему если и Бог производит и слагает из готового вещества, а таково эллинское мудрование, по которому Бога можно будет назвать только художником,[590] а не Творцом, то пусть и Слово обрабатывает это же вещество, по Божию велению и услуживая Богу. Если же Бог не-сущее призывает в бытие Словом Своим, то Слово не в числе не-сущих и призываемых, иначе должны мы будем искать иное Слово,[591] которым и Оно призвано, потому что не-сущее приведено в бытие Словом. И если Бог Им созидает и творит, то Само Оно не в числе созидаемых и творимых, но скорее есть Слово созидающего Бога. И из дел Отца, совершаемых Самим Словом, познается об этом Слове, что Оно в Отце и Отец в Нем, что видевший Его видел и Отца (Ин. 15:10, 9), потому что Слову принадлежит сущность Отца и Сын во всем подобен Отцу. Как Бог созидает через Сына, если Он – не Отчее Слово и не Отчая Премудрость? И как будет Сын Словом и Премудростью, если не есть собственное порождение Отчей сущности, но Сам произошел из несущего? [Col. 193] Когда все вещи из не-сущего и суть твари, а также и Сын, по словам еретиков, есть одна из тварей, некогда не существовавших, то почему Он только один открывает Отца? Почему никто другой, кроме одного лишь Сына, не знает Отца? Ибо если Сын, будучи тварью, может познать Отца, то пусть познается Отец и всеми соответственно мере каждого существа, потому что все они, подобно Сыну, суть творения. Если же созданным невозможно ни видеть, ни познавать, напротив того, лицезрение и ведение Бога превосходит силы всех тварей, ибо Сам Бог сказал: никто не узрит лице Мое, и жив будет (Исх. 33:20); и Сын говорил: Отца не знает никто, кроме Сына (Мф. 11:27), – то неодинаково с вещами сотворенными будет Слово, Которое одно лишь познает и одно лишь видит Отца, как изрекло Само Оно: Это не то, чтобы кто видел Отца, кроме Того, Кто есть от Отца (Ин. 6:46), и: Отца не знает никто, кроме Сына (Мф. 11:27), хотя и не так это кажется Арию. Почему же познал один Сын, если Он не один собственный Отчий Сын? Почему был бы собственным Отчим Сыном, если Он – тварь, а не истинный Сын от Отца?
Ради благочестия не тягостно будет и много раз повторить одно и то же, а именно: нечестиво думать, будто бы Сын [592] – один из всех; также хульно и неразумно утверждать, будто бы «Он – тварь, но не как одна из тварей; произведение, но не как одно из произведений; порождение, но не как одно из порождений». Почему Сын не как одно из всего этого, если, по словам их, «Его не было, пока Он не был рожден»? Ибо тварям и
Поделиться книгой в соц сетях:
Обратите внимание, что комментарий должен быть не короче 20 символов. Покажите уважение к себе и другим пользователям!