На рубеже веков. Очерки истории русской психологии конца XIX — начала ХХ века - Елена Александровна Будилова

— медициной, педагогикой, криминалистикой и другими, охватил бы своими исследованиями как индивидуальную, так и общественную психологию.

Главная цель нового института, говорил Бехтерев, должна состоять в том, чтобы «всесторонне изучить и научиться понимать человеческую личность и выяснить более совершенным образом, чем это было до сих пор, способы наилучшего ее совершенствования и, где нужно, врачевания» (Труды., 1906, с. 246).

Психоневрологический институт в Петербурге был открыт в 1907 г. Экспериментальной психологической лабораторией в институте заведовал А. Ф. Лазурский, ученик В. М. Бехтерева. Он же читал там курс общей и экспериментальной психологии.

Созданный В. М. Бехтеревым Психоневрологический институт — первое в нашей стране высшее психологическое научно-исследовательское и учебное заведение. На Втором Всероссийском съезде по педагогической психологии в 1909 г. речь шла уже о его работе (Труды., 1910).

Литература

Бехтерев В. М. Автобиография (посмертная). М.: Библиотека «Огонек» № 316, 1928.

Бехтерев В. М. О причинах распространения душевных расстройств в современном обществе. Казань, 1885.

Бехтерев В. М. О современном развитии неврологических знаний и значении в этом развитии научных обществ // Неврологический вестник. 1893. Т 1. С. 1–13.

Бехтерев В. М. Сознание и его границы (отд. оттиск). Казань, 1888.

Валицкая М. К. Психометрические исследования, произведенные над лицами, страдающими прогрессивным параличом помешанных // Вестник клинической и судебной психиатрии и невропатологии. 1889. Вып. 2. С. 136–441.

Геник Е., Воротынский Б. И. Психометрические исследования над лицами, приведенными в состояние гипноза. Врач, 1891.

Исаева З. П. Психологические взгляды В. М. Бехтерева в дорефлексологи-ческий период его деятельности: Дис… канд. филос. наук. М., 1952.

Ковалевский Н. О. Публичные лекции и речи. Казань, 1892.

Сеченов И. М. Избранные философские и психологические произведения. М., 1947.

Смирнов А. И. Механическое мировоззрение и психическая жизнь: По поводу речи Н. О. Ковалевского «Как смотрит физиология на жизнь вообще и психическую в особенности». Казань, 1877.

Труды Второго Всероссийского съезда по педагогической психологии в С.-Петербурге в 1909 г. (1–5 июня): Отчет, составленный секретарем съезда М. И. Коноровым. СПб., 1910.

Труды Первого Всероссийского съезда по педагогической психологии в С.-Петербурге в 1906 г. (31 мая—4 июня): Отчет, составленный секретарем съезда М. И. Коноровым. СПб., 1906.

Шумков И. К вопросу о психической жизни (по поводу критической заметки «Механическое мировоззрение и психическая жизнь» А. Смирнова). Казань, 1877.

Bekterev W. M. Le laboratoire psychophysiologue de l’Universite Imperiale de Kazan, fonde par le professeur W. Bekterev // Congress internationaux d’Antropologie et de Zoologie a Moskou le 10/22–18/20, 1893. Pt. 1.

Полемика о психологическом эксперименте на всероссийских съездах по педагогической психологии[17]

Важным событием в развитии экспериментально-психологических исследований в нашей стране явились первые съезды по педагогической психологии, где вопросы теории и практики организации психологического эксперимента стали предметом специального научного обсуждения.

Первый Всероссийский съезд по педагогической психологии состоялся в 1906 г., второй — в 1909 г. (Труды., 1906, 1910). Их организаторами были сотрудники первой в России Петербургской лаборатории экспериментальной педагогической психологии, созданной А. П. Нечаевым в 1901 г. Здесь было положено начало экспериментальным исследованиям в детской и педагогической психологии. Широкая связь с педагогической практикой принесла Нечаеву успех и известность. Ему удалось привлечь к психологическим экспериментам большое число учителей, он возглавил работу по созданию школьных психологических лабораторий в столице и в ряде других городов России.

По замыслу организаторов, съезды должны были объединить психологов, педагогов и врачей и направить их усилия на развитие педагогической психологии — новой тогда отрасли науки, открыть возможности для широкого обмена опытом воспитания детей. Однако работа съездов — доклады и обсуждения — вышла далеко за пределы педагогической психологии. По сути, это были первые в нашей стране психологические съезды.

За год до открытия Первого съезда по педагогической психологии (в ноябре 1905 г.) умер И. М. Сеченов — основоположник отечественной научной психологии, разработавший программу ее развития как экспериментальной научной дисциплины. В организационном комитете съезда состоял ученик И. М. Сеченова, известный физиолог, профессор Петербургского университета Н. Е. Введенский. Им была подготовлена речь, посвященная памяти великого ученого. «Он был, — говорилось в речи, — не только великий работник в своей специальной области физиологии, это был вместе с тем один из самых могучих в нашем отечестве провозвестников и глашатаев психологии как науки опытной, науки, долженствующей сойти с трансцендентальных высот умозрения и стать в тесную связь с другими науками, и прежде всего с физиологией. Голос его раздавался громко по всей России, будил и направлял мысль русского общества начиная с великой эпохи 60-х годов. Едва ли в этой зале найдется хоть одно лицо, которое бы прямо или косвенно не испытало на себе влияния этого мыслителя-ученого» (Труды., 1906, с. 143).

И. М. Сеченов в 1873 г., когда еще не существовало ни одной психологической лаборатории, поставил вопрос: кому и как разрабатывать психологию? Он считал, что она должна стать экспериментальной наукой, использующей объективный метод и опирающейся на союз с физиологией. Поставленная Сеченовым проблема вызвала широкую полемику о путях развития психологической науки. Представители официальной психологии в России, профессора философских кафедр университетов, в ведении которых находилась психология, отвергли сеченовскую программу, включавшую психологический эксперимент и объективный метод. Однако уже в середине 80-х годов начали работать психологические лаборатории, созданные врачами-психиатрами при психиатрических клиниках. В 90-х годах эксперимент в психологии стал фактом, с которым уже нельзя было не считаться.

Вопрос об эксперименте в психологии вызвал в 1894 г. острую дискуссию на защите в Московском университете докторской диссертации Н. Н. Ланге. Получивший философское образование в Петербургском университете, Н. Н. Ланге был оставлен при кафедре философии. Во время заграничной командировки он начал заниматься психологическими экспериментами в лаборатории В. Вундта. Защитив магистерскую диссертацию но истории нравственных идей, он занял кафедру философии в университете в Одессе, преподавал философию и психологию, продолжая экспериментальные исследования, организовав там психологическую лабораторию. Диссертация явилась результатом экспериментальных исследований процессов восприятия и внимания.

Оппонентами Н. Н. Ланге были Л. М. Лопатин, профессор кафедры философии Московского университета, и С. С. Корсаков, известный психиатр, организатор психологической лаборатории при клинике медицинского факультета Московского университета. На защите между оппонентами возникла дискуссия (Отчет., 1894). Они с разных точек зрения оценивали диссертацию: Лопатин был противником психологических экспериментов, а Корсаков видел главное достоинство работы диссертанта именно в разработке экспериментальных методов. После диспута были опубликованы статьи А. А. Токарского, Н. Я. Грота, Г. И. Челпанова, отразившие их отношение к эксперименту в психологии (Грот, 1896; Токарский, 1896; Челпанов, 1896).

Токарский доказывал решающее значение эксперимента в психологии, причем такого, который опирается на методы естествознания, т. е. на объективные методы. Другого взгляда придерживался Грот. Психологический эксперимент, по его мнению, должен быть принципиально иным, чем эксперимент в естествознании, поскольку предметом психологического исследования является внутренний опыт, благодаря которому психические факты доступны наблюдению. Г. И. Челпанов, в то время энергично завоевывавший себе ведущее место в психологической науке, считал, что эксперимент в психологии может найти применение, но его надо подчинить интроспективной психологии, что, по сути, означало исключение из него