На рубеже веков. Очерки истории русской психологии конца XIX — начала ХХ века - Елена Александровна Будилова

психологии. Молодые ученые защищали магистерские и докторские диссертации на психологические темы, а во время зарубежных командировок устанавливали личные связи с западноевропейскими психологами. Членами Общества были многие профессора других факультетов университета. Незначительную часть Общества составляли врачи-психиатры, преподававшие на медицинском факультете. Новый журнал привлек внимание общественности к философским вопросам психологии, к психологическим теориям, психологическим проблемам искусства, литературы, нравственности, морали. Московское психологическое общество устраивало юбилейные вечера, открытые диспуты, конкурсы. В журнале публиковались речи, доклады, полемические выступления. Заседания Психологического общества посещали широкие круги московской профессуры.

Редактором журнала был Николай Яковлевич Грот. В 1888 г. он сменил первого председателя Московского психологического общества М. М. Троицкого и энергично взялся за сплочение психологов и философов. Н. Я. Грот был первым выпускником-философом Петербургского университета, специализировавшимся по психологии. Он придавал психологии первостепенное значение, полагая, что она призвана обосновать решение философских проблем. Психология, которая должна была служить основанием философии, заняла в журнале соответствующее такому взгляду место.

В первом номере нового журнала в передовой статье «О задачах журнала» редактор писал, что считает себя обязанным прежде всего объяснить, какие основания руководили его организаторами. «В основание этого нового печатного предприятия положены не только личные потребности, но и совершенно объективные и тщательно проверенные побуждения» (ВФиП, 1889, кн. 1, с. VI). Смысл их в том, что, «признавая бесспорный успех положительных наук в последние 50 лет, победу в этой области человеческого духа, надо направить силы познания на познание источников добра и разумение жизни. Десятилетиями человечество направляло свое внимание на познание внешнего мира. Другая же обширная область познания действительности, путем внутреннего чувства и опыта, чрез которые, может быть, и открывается нам жизнь в ее истинном корне, в ее внутреннем содержании и значении, оставлена была в некотором небрежении» (там же, с. VII). В интересах человечества, утверждал Грот, прежде всего его нравственной жизни, нельзя далее откладывать разработку проблем внутреннего опыта, а психология и есть наука, изучающая явления жизни с их внутренней стороны, открывающейся в самосознании. Для психологии внешний опыт является вспомогательным орудием для познания, истолкования самосознания.

Излагая программу журнала, редактор писал, что в нем будут обсуждаться не только вопросы философско-психологические, но и специальные — научной жизни, критики и библиографии.

В первую книгу вошли философские статьи В. С. Соловьева, С. Н. Трубецкого, психологические исследования Н. И. Шишкина, Н. Н. Ланге. В специальном разделе напечатаны отчеты Н. Я. Грота о Международном психологическом конгрессе в Париже и С. С. Корсакова о проходившем там же Международном конгрессе по психиатрии. Кроме обзора иностранных журналов были представлены и русские духовные журналы: «Православное обозрение», «Вера и разум», «Христианское чтение», рецензии на книгу Г. Фехнера «Элементы психофизики» и журнал В. Вундта «Философские этюды». В последующих книгах сохранялась та же структура. Отдельная рубрика отводилась полемике, а в приложение включались библиографический листок и списки книг для домашнего чтения. В каждой книге давалась информация о работе Московского психологического общества: протоколы заседаний, рефераты докладов.

В обращении к читателям в начале второго года издания ВФиП Грот отметил, что иностранные журналы (немецкие, французские, английские, американские) поместили отчеты о вышедших книгах ВФиП. Он выразил намерение примирить все направления мысли в одном «высшем, синтетическом мировоззрении», сделать журнал «органом мыслителей различных направлений». На упреки критиков этого курса Грот отвечал: «Стремление примирить все направления мысли, не есть отречение от одной общей руководящей задачи. идеи же свои мы выражаем достаточно ясно» (там же, 1890, кн. 3, с. VII). Обращаясь к читателям, он писал: «Напрасно упрекали наш журнал в отсутствии „знамени“. Мы не вывешиваем флага только потому, что не свойственно философам дорожить внешними символами более, нежели идеями. Идеи же свои мы выразили достаточно ясно» (там же, кн. 4, с. VII).

Статья главного редактора о задачах журнала была оценена некоторыми психологами как «миролюбивая философская нота», т. е. как дипломатический ход. Откровеннее Грот был в письме к отцу, которому признавался, что не хотел огорошивать публику готовой программой: «Я задумал журнал, чтобы отрезвить общество, направить его к высшим духовным идеалам, отвлечь его от пустой политической борьбы и повседневных дрязг, помочь примирению интеллигенции с национальными началами жизни, возвратить его к родной религии и здравым государственным идеалам, насколько такое примирение и возвращение вытекают из утверждения философской веры в личного бога, бессмертие души, свободу воли, в абсолютную красоту, добро и истину» (Николай Яковлевич Грот в очерках., 1911, с 332).

К 10-летию журнала (ВФиП, 1899, кн. 50), а затем к 20-летию отдельным изданием были напечатаны указатели опубликованных за истекшее время статей, отчетов, рецензий. По этим указателям видно, какое место занимали в журнале материалы по психологии, сколь последовательно освещалась деятельность Московского психологического общества. Постоянными авторами журнала были психологи философской кафедры Московского университета: Н. Я. Грот, Л. М. Лопатин, принявший впоследствии на себя редактирование журнала, Г. И. Челпанов, молодой тогда ученый, из номера в номер дававший рецензии на новые книги, помещавший в журнале свои первые теоретические статьи, Н. Н. Ланге, присылавший статьи из Одессы. Постоянным автором журнала был философ В. С. Соловьев, вокруг которого сплотилась группа московских философов — Е. Н. Трубецкой и С. Н. Трубецкой, Н. О. Лосский и др. Печатали свои статьи и сотрудники психологической лаборатории психиатрической клиники Московского университета, руководимой С. С. Корсаковым.

Журнал информировал своих читателей о событиях научной жизни — съездах, международных конгрессах по психологии, психиатрии, антропологии, о новинках литературы; печатались тематические списки книг для чтения по психологии и философии. Ряд статей был посвящен психологическому анализу творчества классиков русской литературы — Н. В. Гоголя, М. Ю. Лермонтова, И. С. Тургенева, Ф. М. Достоевского. Л. Н. Толстой, неоднократно бывавший на заседаниях Московского психологического общества, предоставил журналу свои статьи «К вопросу о свободе воли» и «Что такое искусство?».

К концу века позитивизм, распространившийся в 60-е годы прошлого века, уже не находил себе новых почитателей, к нему охладели и те, кто ранее находился под его влиянием. В это время внимание привлекли идеи энергетизма. Восприняв эти идеи, Грот, обращаясь к вопросу об отношении психики к мозгу, ставил его деятельность в зависимость от нематериальной психической энергии, ссылаясь при этом на закон сохранения и превращения энергии. На конгрессе по психологии, который состоялся в 1889 г. в Париже (это был первый Международный съезд психологов), Грот в докладе «Причинность и сохранение энергии в области духовной деятельности» уверял, что психическая энергия обусловливает физиологическую деятельность. Корреспонденция о съезде была помещена в ВФиП (1889, кн. 1).

В. Розанов в «Заметках о важнейших течениях русской философской мысли в связи с нашей переводной литературой по философии» (ВФиП, 1890, кн. 3), доказывая, сколь слаб и несостоятелен позитивизм, и отмечая русских сторонников позитивизма (М. М. Троицкого и К. Д. Кавелина), писал, что теперь позитивизм явление отживающее. Он с похвалой отзывается о работе В. Соловьева «Кризис западной философии. Против позитивизма». Это рассуждение, как писал