Критические вопросы теории и практики систем - К. Эллис

данные хранить в отношении "сотрудник". Однако это все равно не позволяет фиксировать изменения в статусе занятости с течением времени. Это можно исправить, изменив правило следующим образом: "Если в интерпретационной модели данных существует идентифицированная когнитивная категория C I с ассоциацией специализации, такой, что когнитивная категория C2 является подтипом C I, то в проекте хранения данных будет присутствовать отношение RI вместе с некоторым атрибутом R I-id, который выступает в качестве первичного ключа для этого отношения, и отношение R2, имеющее в качестве первичного ключа составной ключ, состоящий из первичного ключаRI, соединенного с временным идентификатором присвоения". Это дает реляционный эквивалент:

EMPLOY!:! {Employee-id, _, _ }, PERMANENT-EMPLOYE! (Employee-id, Timedate-status -commences, _, _}, CONTRACT-EMPLOYFE {Employee-id, Timedate-status -commences, _,_}

Это позволяет вести дискретный учет даже при изменении трудового статуса сотрудника и хранить различные атрибуты для каждой подкатегории. Но даже в этом случае мы остаемся со сложными ключами для отношений, и на практике для доступа к данным нам потребуется установить ряд альтернативных ключей; например, мы не захотим указывать дату и время назначения сотрудника на полную ставку каждый раз, когда нам нужно получить сведения о нем. И, как это справедливо и для других альтернатив, такие ограничения, как возможность отчисления пенсионных взносов только для сотрудников, работающих полный рабочий день, должны быть наложены программно, а не структурой самих отношений.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В полной версии этой статьи рассматриваются правила "перевода" других элементов интерпретируемой модели данных и трудности, возникающие при комбинации ассоциаций. Однако и сейчас очевидно, что, поскольку при переходе к конструкциям хранения данных мы должны учесть временные затраты, то преобразование одного вида модели в другой - дело нетривиальное. Если оно должно осуществляться с помощью программного обеспечения, то необходимо определить "правила перевода", которые не требуют понимания самой модели, а это требует правил, не привязанных к конкретным условиям. Мы считаем, что определить такие правила возможно, но отсутствие контекста для принятия проектных решений неизбежно приводит к тому, что проекты хранилищ данных, хотя и работоспособны, но уступают тем, которые мог бы создать опытный человек, понимающий, что такое "сотрудник", или знающий, для каких целей может быть использован механизм хранения данных.

Это не означает, что определение правил трансляции не имеет смысла или что результат их использования бесполезен. Рассмотренные правила поддаются машинной обработке, что позволяет быстро создать "первую схему", а полученные конструкции хранилищ являются хорошей отправной точкой для дальнейших доработок и заставляют обратить внимание на вещи, которые в противном случае могли бы быть упущены. Хотя приведенные выше соотношения могут показаться нам громоздкими, они, по крайней мере, заставляют признать наличие различных типов сотрудников, а интерпретационный анализ говорит нам о том, что это было важной особенностью проблемной ситуации. Очевидно, что предстоит еще много работы по более полному определению правил перевода, включению этих правил в программные механизмы и тестированию их использования в реальных проблемных ситуациях. Полученные на сегодняшний день результаты, по крайней мере, свидетельствуют о том, что эта работа заслуживает внимания.

 

ОСНОВА ДЛЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ РАСПРЕДЕЛЕННЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ

 

Ким Мерчант и Стив Кларк

Университет Лутона Факультет бизнеса Парк Сквер

Лутон

 

ВВЕДЕНИЕ

В 1990-е годы и далее нам предстоит решать задачи, связанные с распределенными информационными системами. В технологическом плане средний компьютер теснят персональные компьютеры (ПК) снизу и мэйнфреймы сверху, а локальные вычислительные сети ПК становятся альтернативой мини-компьютерам. Однако этот переход к микрокомпьютерам требует способности перейти от организационной модели прямого управления к подходу, при котором организационная структура и культура тесно связаны с сетевыми технологиями.

Сокращение штатов, и особенно технологии клиент/сервер, рассматриваются как идеальный способ уменьшить зависимость от мэйнфреймов, однако сокращение штатов требует тщательного планирования, и возможной стратегией является перенос части пользовательского интерфейса на ПК. Открытые системы (компьютерные платформы, соответствующие отраслевым стандартам), позволяющие совместно использовать данные и прикладное программное обеспечение на различных системах, рассматриваются как путь к платформенной независимости.

 

Организационная структура

Традиционное иерархическое представление об организациях, представленное моделью пирамиды, часто используется в качестве руководства по внедрению и использованию компьютерных информационных систем. Из нее следует, что обработка транзакций относится к нижним операционным уровням, MIS и DSS - к среднему звену управления, а они плюс EIS - к руководителям.

Такой системный подход к информационным системам ставится под сомнение новыми "сетевыми организациями", в которых иерархическая структура представляется малопригодной.

"Компьютерные сети способны сгладить традиционную иерархию"

.... В иерархической компании с жесткой системой подчинения сеть мало что даст для того, чтобы сделать компанию более эгалитарной". (Filipczak, 1994).

"Изменится структура организаций, они станут более гибкими и более быстро реагирующими на изменения, с меньшим количеством уровней управления. Информационная сеть будет [базироваться на организации типа "открытые системы"], и прогноз Питера Друкера о том, что большинство работников будут обладать знаниями, сбудется. Поэтому можно с уверенностью заключить, что организации, обладающие наиболее эффективными методами использования новых знаний, станут теми предприятиями, которые будут доминировать в XXI веке". (Burrows, 1994).

"Сетевая организация преодолевает сложности в своей деятельности и использует технологии, организуя себя как набор подразделений, объединенных в сеть, в форме, которая сильно отличается от традиционной вертикальной иерархии или даже матричной организации. Новые технологии часто рассматриваются как инструмент и движущая сила сетевой организации" (Powell, 1992). (Powell, 1992).

Питер Друкер (Peter Drucker, 1988) утверждает, что новая форма организационной структуры (так называемая сетевая структура) предвещает переход от традиционной "командно-административной" организации к "информационной", или, как говорит Зубофф (Zuboff, 1988), "информированной организации". Эта новая структура опирается на гибкие технологии, позволяющие управлять информационными потоками по горизонтали через межфункциональные границы по мере формирования подвижных проектных групп. К таким технологиям можно отнести групповое программное обеспечение, стратегическое планирование ресурсов (например, планирование производственных ресурсов), телекоммуникации и компьютерные сети, основанные на подходе открытых систем. Сетевые технологии, вероятно, являются наиболее распространенными и наиболее гибкими.

К критическим факторам успеха сетевых стратегий можно отнести независимость платформы, возможность передачи данных, приемлемость для пользователей и развитие навыков, управление мощностями и контроль рисков. Ключом к успеху является управление внедрением постоянно растущих технологий. Для этого необходимы интегрированные архитектуры, управление качеством и разработка стандартов.

Необходимо планировать портфель приложений. Сетевые системы создают иной набор проблем совместимости приложений.

При сокращении численности персонала обычно рекомендуется сосредоточиться на вспомогательных или оперативных приложениях. Если сети затрагивают так называемые "заводские" приложения (те, которые необходимы для успешной работы организации), необходимо тщательно оценить риск.

При анализе сетевых стратегий важно понимать, что сеть охватывает всю организацию: она является вспомогательной деятельностью в цепочке создания стоимости (Porter, 1993) и,