Критические вопросы теории и практики систем - К. Эллис

форм, случайно приспособленных к определенной нише. Это не столько картина пассивных организмов, отбираемых на пригодность активной средой, сколько видов, развивающих свою собственную способность выживать в различных условиях (Levins and Lewontin, 985).

Поэтому из всех характеристик "новой" организации, которые, как считается, повышают адаптивность, именно акцент на креативность является более специфически эволюционным. Вполне возможно, что органическая метафора подчеркивает общую способность организации осмысливать свое состояние и вырабатывать новые идеи как средство воздействия на окружающую среду, а не просто реагировать на нее (Hodgson, 1993). В биологических терминах такая "особая эволюционная способность" (Campbell, 1985) позволяет организмам легче адаптироваться к будущим изменениям. Это может относиться только к использованию информации, поскольку изменения, к которым придется адаптироваться, можно только предвидеть, а не непосредственно переживать. Организации могут пойти дальше и непосредственно рассмотреть принципы, по которым должна быть организована информация, чтобы развить способность к долгосрочному выживанию.

Такие принципы еще не до конца разработаны, но, как и в случае с органицистскими подходами к любой организации, можно предположить, что они поставят под сомнение некоторые из привычных механистических приоритетов развития информационных систем. Одним из таких сомнительных приоритетов является отказ от избыточности данных и потоков данных. Если информация рассматривается как материальный продукт, как в механистических подходах, то оптимизация требует, чтобы ее использование было максимально экономичным; данные проходили как можно меньше мест и хранились только в одном месте. С другой стороны, если придерживаться органицистского подхода, при котором смысл приписывается данным различными способами, то идея оптимизации становится менее уместной. Более того, в рамках органицистских представлений целесообразность и возможность ограничения потоков данных становится сомнительной. Вряд ли нынешняя управленческая ортодоксия достаточно самоуверенна, чтобы задуматься о таком изменении практики разработки систем.

Таким образом, "новая" организация лишь отчасти органична в использовании информации. Ее внимание к организационной культуре предполагает органическое восприятие проблематичной природы интеграции, но использование информации для обеспечения адаптивности настолько ограничено, что тянет ее назад к научному менеджменту. Акцент на статистических измерениях как наиболее значимом типе информации, даже в рамках децентрализованных структур, может усилить Катца и Кан (1978) считают, что отношение к чему-либо нематериальному как к осязаемому объекту ведет к повторному внедрению механистических предпосылок.

 

4. ВЛАДЕНИЕ ИНФОРМАЦИЕЙ И ОРГАНИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

Дезагрегированная структура органической организации предполагает, что и использование информации должно быть таким же децентрализованным: автономные группы разрабатывают свои собственные информационные требования, а не определяют их на основе единого корпоративного стандарта. На первый взгляд, это не вызывает особых технических проблем. Децентрализованное использование и организация информации, вероятно, были усилены развитием коммуникационных сетей и распространением микрокомпьютеров (Scott Morton, 1991). Однако контроль над информацией зависит не только от имеющихся технологий, но и от вопросов безопасности, доступа и собственности. Механистическая метафора, несмотря на ее недостатки, позволила создать хорошо понятную структуру для решения этих проблем: организация владеет своей информацией так же, как и физическими ресурсами, и поэтому регулирует доступ к ней в соответствии с принципом "необходимо знать" (Kamm, 1993). Органический подход, напротив, не столь однозначно вписывается в традиционную практику разработки систем и, напротив, вызывает неоднозначное отношение, обусловленное более сложным определением природы информации.

Существенным моментом здесь является подозрение органической метафоры в преимуществах формальной кодификации. Как при органическом взгляде на информацию трудно рассматривать ее как материальный поток с фиксированным значением, так и развивающаяся организация будет стремиться развивать использование информации таким образом, который не поддается формальному регулированию. В отличие от бюрократического взгляда на организацию, здесь не будет считаться, что информация является исключительно собственностью корпорации, и ее можно рассматривать как собственность тех людей, которые пользуются ею в любой момент времени. Поэтому любые правила, касающиеся доступа к информации, становятся проблематичными. Сохранение официальной или корпоративной тайны будет затруднено, если автономные группы смогут развивать практику использования информации в соответствии с собственными приоритетами. Однако нет никакой гарантии, что результатом этого станет расширение приватности, поскольку и это может зависеть от формальных правил, которые в более децентрализованной структуре могут не соблюдаться.

Есть некоторые признаки того, что гибкая, ориентированная на клиента организация имеет именно такой нерегулярный взгляд на доступ к информации. В частности, возможности информационных систем исполнительного руководства по "детализации" информации до более низких уровней используются для стимулирования развития определенной корпоративной культуры, поощрения персональной ответственности при осознании того, что промахи могут быть замечены высшим руководством; по сути, это средство достижения интеграции, которая является основополагающей для органической организации (Rodgers, 1990). Развитие адаптируемости к потребностям клиентов привело некоторые американские компании к созданию огромных баз данных, которые используют информацию о людях из различных источников; использование информации, которое в континентальной Европе было затруднено формальным законодательством о конфиденциальности, характерным для более механистического взгляда на правительство (Computing, 5/8/93). Хотя органическая метафора часто означала более человекоориентированный или целостный взгляд на организационную деятельность, в ней мало что ограничивает накопление данных теми, кто обладает властью и ресурсами для этого.

Это видение нерегулируемого использования информации для расширения взглядов власть имущих напоминает представление о тотальном институте, который, как объясняет Фуко (1977), часто представляется как по сути механистический; брак утилитарной философии и современных технологий. Однако архетипический тотальный институт, как, например, викторианская тюрьма, был в равной степени продуктом органических и механистических идей. Игнатьев (Ignatieff, 1978) отмечает, что политический импульс реформе пенитенциарной системы был придан не столько механистическим акцентом на рациональном проектировании, сколько стремление реформировать как личность, так и общество путем стимулирования желательных моделей мышления; культурный акцент, который ярко обосновывался тем, что "есть путы любви, как и путы железа" (Ignatieff, 1978). Такая точка зрения противоречила основам механистической философии, но на практике оказывала большее влияние на весь институт.

Таким образом, акцент "новой организации" на интеграции и адаптивности согласуется с моделями контроля информации, предложенными органической метафорой. Сложность такого взгляда на использование информации заключается в том, что он может перейти либо к манипулятивному взгляду на организационную культуру (выбор подходящих форм мышления, ставящий под сомнение вопрос о том, что происходит с теми, кто их не разделяет), либо к беспечному отношению к частной жизни людей. На смену индивидуализму механистической метафоры приходит более коллективный взгляд на цели использования информации, который при всех своих преимуществах рискует подчинить интересы индивида интересам группы.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Хотя органическая метафора дает более полное представление как о природе информации, так и о ее роли, это представление может быть затушевано более инструментальными приоритетами "новой" организации. Вызов, который органическая метафора бросает традиционной организации информации, не находит отражения в заявленных преимуществах децентрализованных структур. Те черты органической метафоры, которые присутствуют в современном развитии использования