Московское царство и Запад. Исторические очерки - Сергей Каштанов

А. Гранжар дает краткий обзор вновь появившихся публикаций произведений А. И. Герцена и новейших работ о нем (здесь же указана и зарубежная литература)[1222]. Из монографий по истории СССР периода феодализма, вышедших в других социалистических странах, отмечен рецензией М. Ларана второй том книги Э. Винтера «Russland und das Papsttum» (В., 1961). Ларан высоко оценивает богатство приведенного в томе фактического материала, но марксистские взгляды автора вызывают у рецензента опасения[1223].

Мало рецензировались во Франции начала 60-х годов и работы по истории России феодального периода, изданные в капиталистических странах. Только некоторые американские исследования, посвященные характеристике русской общественной мысли и культуры конца XVIII–XIX вв., были прореферированы А. Безансоном[1224].

В начале 60-х годов XX в. во Франции был издан ряд статей советских авторов – специалистов в разных областях истории России периода феодализма. Опубликованы преимущественно работы источниковедческого характера, посвященные текстологии и другим вопросам истории литературных памятников XV–XVII вв. (Я. С. Лурье, В. И. Малышев, А.Н. Робинсон)[1225], а также искусствоведческие исследования[1226]. Три статьи носят историографический характер. Две из них касаются проблемы изучения французскими авторами древнерусских письменных источников (С. Н. Валк)[1227] и древнерусского искусства (М. В. Алпатов)[1228]. В статье А. И. Клибанова освещается изучение проблемы еретических движений на Руси в советской историографии[1229]. Напечатаны также статьи по социальной истории: о торговле дворцовых крестьян в первой половине XVIII в. (Е. И. Индова)[1230] и о народных движениях XVII в. (Ю. А. Тихонов)[1231].

Библиографию книг и статей по русской истории вели в начале 60-х годов XX в. два издания – «Revue des etudes slaves» и «Cahiers du monde russe et sovetique»[1232]. В первом указываются работы, вышедшие в разных странах, и даются их очень краткие аннотации. Полнее всего здесь представлена французская литература, советские же исследования упоминаются крайне выборочно, в зависимости от взглядов и вкусов авторов обзора. Во втором издании мы находим перечни лишь французских трудов, но зато перечни относительно полные.

Итак, во французской историографии 1960–1964 гг. нельзя не видеть определенного прогресса в области изучения истории России XVIII–XIX вв. С ростом молодых национальных кадров специалистов усиливалась тенденция к расширению фактологической базы исследований. Началось широкое использование неопубликованных источников из архивов Франции, СССР, Турции и других стран.

Тенденция к объективизации концепций также имела место, хотя ее нельзя преувеличивать. Влияние марксизма ограничено во французской историографии более сильным влиянием традиционных и новомодных буржуазных философских, политэкономических и политических схем. Вместе с тем голоса таких традиционалистов, как П. Паскаль, и особенно эмигрантов типа А. В. Карташева, постепенно заглушаются новыми голосами. Наличие этой новой струи определило возможность публикации во Франции статей советских авторов.

Хронологическое разделение интересов эмигрантской и национальной историографий, при всей его условности, довольно показательно. Национальная французская историография с гораздо большим вниманием относится к тому периоду в истории России, когда происходит развитие капитализма (XVIII–XIX вв.) и наблюдается экономическое и политическое сближение России с Западной Европой. В этом направлении исследований – стремление найти в истории России то, что сближает ее с недавним прошлым и отчасти настоящим Запада.

Указанное направление в основе своей компромиссно, его методологическая тенденциозность сочеталась с тенденцией объективного научного исследования, вследствие чего и наметились отдельные точки сближения с марксистской историографией, хотя никакого тождества концепций советских и французских авторов мы здесь не наблюдаем.

Эмигрантская и проэмигрантская историография, напротив, интересовалась «добуржуазным» периодом русской истории, который она упорно отказывалась признать феодальным. В мнимом отсутствии классового антагонизма и в надклассовости государства авторы стремились найти великое проявление русского национального духа, а в теории Третьего Рима видели знамя славянского интернационализма. В сочинениях историков этого лагеря заметна попытка сделать из допетровской Руси тот идеал, который они хотели бы противопоставить позднейшему устройству России и, конечно же, современной им российской действительности.

В настоящем разделе рассматривается тот же круг историографических источников, что и в предыдущем. Только тут принят другой подход к этим источникам. На их основании автор пытается сделать некоторые выводы и обобщения, касающиеся изучения во французской литературе 1960–1964 гг. главных вопросов социальной истории России ΙΧ-ΧΙΧ вв.