Диалектика капитала. К марксовой критике политической экономии. Процесс производства капитала. Том 1. Книга 1 - Николай Васильевич Сычев

не принято говорить, что деньги предлагаются для продажи, что люди покупают или продают деньги, поскольку это лишь случайная форма выражения. Но фактически, подобно другим вещам, деньги продаются и покупаются всякий раз, когда эти вещи продают и покупают за деньги. При этом всякий, кто продает определенную вещь, покупает деньги. Напротив, всякий, кто покупает определенную вещь, продает деньги торговцу этой вещи. Следовательно, «деньги, на которые люди намереваются делать покупки, – это деньги, предлагаемые для продажи. Тогда предложение денег равняется тому их количеству, которое люди хотят израсходовать, т. е. всем имеющимся в их распоряжении деньгам, за исключением той суммы, которую они откладывают про запас или, по крайней мере, держат при себе как резерв на случай непредвиденных обстоятельств в будущем. Короче говоря, предложение денег – это все деньги, находящиеся в обращении в данное время»[840].

В свою очередь, спрос на деньги состоит из всех товаров, предложенных для продажи. Здесь каждый продавец товаров является покупателем денег, а предлагаемые им товары представляют собой его спрос на деньги. Этот вид спроса отличается от спроса на другие товары в первую очередь тем, что он ограничен только средствами покупателя. Однако спрос на другие товары представляет известную величину и потому не превышает ее. Вместе с тем спрос на деньги всегда так велик, каким он только может быть в данный момент времени[841]. Но если все имеющиеся на рынке товары составляют спрос на деньги, то, соответственно, все деньги, находящиеся в обращении, составляют спрос на товары. Так как товары и деньги ищут друг друга с целью взаимного обмена, они одновременно служат спросом и предложением. Поэтому используемые здесь выражения «спрос и предложение товаров» и «спрос и предложение денег» суть равнозначные выражения[842].

Исходя из этой посылки, Дж. Ст. Милль утверждал, что стоимость денег определяется их количеством, находящимся в обращении. Предположим, что произошло увеличение количества обращающихся денег. Это привело бы соответственно к увеличению денежного спроса, а следовательно, к увеличению денежной стоимости или цены на все виды предметов, вступающих в обмен. Но само по себе такое увеличение не принесло бы никому пользы и не вызвало бы никакого изменения, кроме лишь того, что побудило бы использовать большее количество денег, необходимых для покупки данных предметов. «В этом случае произошло бы только увеличение стоимостей, выраженных в деньгах, т. е. в предмете, требующемся лишь для покупки других предметов, и никто не получил бы возможности приобрести их больше, чем прежде. Цены выросли бы в определенной пропорции, а стоимость денег упала бы в той же пропорции»[843].

Такое же воздействие на цену будет и в том случае, если предположим, что вместо увеличения количества денег произошло уменьшение массы товаров, поступивших на рынок. Но прямо противоположное действие оказало бы увеличение массы обращающихся товаров или уменьшение количества денег, находящихся в обращении. Ведь если бы в распоряжении общества находилось меньше денег, а количество товаров для продажи оставалось прежним, то в целом за эти товары уплатили бы меньше, и они были бы проданы по пониженным ценам, причем пониженным ровно на столько, на сколько уменьшилась бы сумма обращающихся денег. Отсюда следует вышеуказанный вывод, согласно которому «при прочих равных условиях стоимость денег меняется обратно пропорционально количеству денег: всякое увеличение количества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает ее в совершенно одинаковой пропорции»[844].

В этой связи Дж. Ст. Милль указывал, что необходимо различать, с одной стороны, количество израсходованных на покупку товаров денег, а с другой стороны, количество находящихся в обращении денег, поскольку это разные вещи. Ведь «когда деньги переходят из рук в руки, одна и та же денежная единица расходуется много раз, прежде чем все имеющиеся в продаже в данное время вещи будут куплены и окончательно уйдут с рынка; и каждый фунт или доллар нужно засчитывать за столько фунтов или долларов, сколько раз он перешел из рук в руки для достижения этой конечной цели. Кроме того, основная часть товаров должна учитываться неоднократно не только потому, что большинство предметов проходит через руки нескольких групп фабрикантов и торговцев, прежде чем примет форму, в которой они окончательно потребуются, но и потому, что в периоды спекуляций (а все времена более или менее таковы) одни и те же товары нередко многократно перекупаются для продажи с прибылью, и это повторяется до тех пор, пока их не купят для окончательного потребления»[845].

Если допустим, что количество продаваемых товаров и общее число их перепродаж – это твердо установленные, или строго фиксированные, величины, то стоимость денег будет зависеть от двух факторов: 1) от количества самих обращающихся денег; 2) от среднего числа переходов каждой денежной единицы в процессе торговли. В этом случае все проданные товары (включая каждую перепродажу как продажу такого же дополнительного количества товаров) были бы обменены на всю сумму денег, умноженную на число покупок, сделанных в среднем каждой денежной единицей. Отсюда следует, что «если количество товаров и число сделок постоянно, стоимость денег обратно пропорциональна их количеству, помноженному на так называемую скорость обращения. А количество денег, находящихся в обращении, равно денежной стоимости всех проданных товаров, поделенной на число, выражающее скорость обращения»[846].

Но выражение «скорость обращения», по мнению Дж. Ст. Милля, нуждается в пояснении. Это выражение не следует понимать как некое число покупок, сделанных каждой денежной единицей за данное время. Время здесь, однако, не нужно принимать во внимание. Ибо «общество может быть в таком состоянии, что каждая денежная единица с трудом совершает более чем одну покупку в год; но если это происходит в силу малого числа сделок – небольшого объема предпринимательской деятельности, недостаточной активности торговли или потому, что та торговля, которая ведется, протекает в основном в форме натурального обмена, – это не служит причиной понижения цены или повышения стоимости денег. Существенный момент состоит не в том, как часто одни и те же деньги переходят из рук в руки за данный отрезок времени, а в том, как часто они переходят из рук в руки для осуществления данного объема торговых операций. Мы должны сравнивать число покупок, совершенных с помощью денег за данное время, не с самим временем, а с проданными в течение его товарами»[847].

Согласно Дж. Ст. Миллю, утверждение относительно зависимости общего уровня цен от количества денег, находящихся в обращении, применимо только к такому положению вещей, когда сами деньги, т. е. золото или серебро, выступают только в качестве орудия обмена и действительно переходят из рук