Война иными средствами - Дженнифер М. Харрис

Долгосрочная стратегия существования в мире «после ОПЕК» также подразумевает переосмысление роли стратегического нефтяного резерва и схемы управления стратегическими запасами Международного энергетического агентства. Учитывая, что волатильность цен на энергоресурсы может быть не менее губительной для экономического развития, чем стабильно высокие цены, представители сферы национальной безопасности США – в тесном сотрудничестве с разработчиками политики из министерств энергетики и финансов и Государственного департамента – должны изучить способы превращения существующего стратегического нефтяного резерва в «балансир» на случай, если другие страны не заходят или не смогут проделать то же самое в будущем. Кроме того, мировой порядок в эпоху «после ОПЕК» наверняка столкнется с ростом нестабильности в региональных державах. Россию, Нигерию, Венесуэлу, Иран и, возможно, даже Саудовскую Аравию ожидают тяжелые времена, если добыча сланцевых нефти и газа продолжит оказывать давление на цены на энергоносители. Соединенные Штаты поэтому должны искать способы помочь дружественным странам справиться с потенциальными последствиями этой ситуации, а также использовать другие геоэкономические инструменты (при необходимости) для «умиротворения» государств-«изгоев».

Вдобавок США стоит трактовать энергетику как ключевую сферу ТТИП и настаивать на создании Тихоокеанской энергетической зоны, призванной связать североамериканских поставщиков энергии с потребителями в Азии. США должны включить раздел по энергетике в документы ТТИП ради сокращения энергетической зависимости Европы от России. Эти положения необходимо дополнить условиями быстрого урегулирования споров, чтобы избежать по возможности контрактных разногласий; подобный раздел может послужить образцом для аналогичных соглашений в других регионах.

Еще Соединенным Штатам следует возглавить усилия по созданию Тихоокеанской энергетической зоны, которая объединит Северную Америку (США, Канада и Мексика), Японию, Корею и, быть может, Китай, если тот «обуздает» свою текущую внешнюю политику. Цель заключается в создании комплексной энергетической сети, которая, за счет поставки североамериканской энергии на азиатские рынки, устранит дефицит энергии, позволит ввести общие нормативы и приведет к постепенной ликвидации диспаритета цен на газ. Такой проект может стабилизировать отношения между Соединенными Штатами и Китаем и способен ослабить напряженность в отношениях Китая и его соседей (во многом возникающую и усиливающуюся благодаря действиям государственных энергетических компаний), а еще позволит США увереннее противостоять попыткам экономического принуждения. И последнее – этот проект поможет справиться с геополитическими последствиями многомиллиардного газового контракта, заключенного в 2014 году между Россией и Китаем.

Рекомендация 13

Бороться с изменениями климата

Когда бывший глава американского Тихоокеанского командования адмирал Сэмюел Дж. Локлир-третий являлся старшим офицером по контролю враждебных действий со стороны КНДР, напряженность в отношениях между Китаем и Японией и увеличение числа компьютерных атак были поставлены в вину КНР. Но в ответ на вопрос, каковы основные угрозы безопасности США в Тихоокеанском регионе, адмирал назвал климатические изменения. Подобно многим другим геоэкономическим проблемам, борьба с изменениями климата требует согласованной внутренней и внешней политики, иначе задача не будет реализована[1057].

Геоэкономический подход со стороны Соединенных Штатов может предусматривать, в том числе, включение соответствующих положений в важнейшие торговые соглашения, например, в ТТП или в соглашение между США и ЕС. Сегодня большинство экологических условий в торговых и инвестиционных соглашениях нацелено на гарантирование равных условий конкуренций на основе экологических стандартов США, а не на стимулирование стратегических перемен. Помимо включения указанных условий в торговые соглашения, также следует изучить потенциальную значимость новых двусторонних соглашений, будь то «урезанные» договоры о свободной торговле или двусторонние инвестиционные договоры.

Рекомендация 14

Ослабить угрозу государственных геоэкономических кибератак

Расходы на противодействие геоэкономическим кибератакам падают преимущественно на американские и в меньшей степени на европейские компании, которые являются ведущими разработчиками инновационных технологий и производителями соответствующих товаров. По той же причине США (о чем говорят открыто) теряют больше, чем находят, при любой эскалации конфликтов в киберпространстве. Это пока вынуждает Соединенные Штаты воздерживаться от ответных геоэкономических кибератак, даже в тех случаях, когда Вашингтону удается установить источник атаки и выявить виновное государство. Рамки провоцирования США (возможный ответ Америки обычно трактуется как «причинение немалого экономического ущерба или лишение жизни») намеренно не уточняются, и потому другие страны испытывают соблазн проверить эти границы.

США следует увеличить издержки противника на геоэкономические кибератаки – двумя основными способами. Во-первых, Вашингтону надлежит разрешить частным американским компаниям защищаться самостоятельно, прежде всего уточнить правила реагирования на вражеские атаки (позволить компаниям принимать собственные решения – прибегать ли к так называемому «обратному хакерству», то есть к взламыванию компьютеров злоумышленников, или защищаться таким образом, чтобы свести на нет потенциальный урон). Во-вторых, чтобы смягчить последствия подобных атак (когда уход с одного рынка нередко компенсируется переключением на другие рынки), Соединенные Штаты должны развивать дипломатические контакты для проведения согласованных предупредительных мер, причем начать следует с включения обязательств по сотрудничеству в киберсфере в документы ТТИП, а затем распространить эти обязательства на отношения с прочими крупным экономиками мира.

Сотрудничество по кибербезопасности для предотвращения краж интеллектуальной собственности и коммерческих тайн в рамках ТТИП может принимать различные формы и предусматривать разную плотность контактов. На базовом уровне речь идет о взаимодействии с ЕС по изучению возможной реакции на эти вызовы (и по принудительному обмену технологиями). Специфические меры могут быть следующими:

– использование раздела 301 закона о торговле 1974 года, разрешающего компенсационные пошлины и производные от них в качестве «лекарства» от кибератак против частных американских компаний, одобренное и реализуемое совместно с ЕС и обязательное для американского и европейского рынков;

– обновление раздела 337 (который позволяет США не пропускать пиратскую продукцию на американский рынок), включение сюда кибератак и согласование с законодательством ЕС;