Как технарю общаться с не-технарями - Сергей Лурье

(6)

Бывает и другая крайность – критическое осмысление предложенной идеи или задачи может усугубиться подозрениями собеседника относительно твоих сомнений в его или её компетенции. Помните, в третьей главе мы моделировали диалог с коллегой, которая пришла к тебе за помощью как к техническому эксперту? Я заострил внимание на разных вариантах ответа на вопрос о непонимании технических нюансов, чтобы подчеркнуть: большинству людей обычно не нравится, когда кто-то акцентирует внимание на ограниченности их знаний или навыков. В равной, а то и в большей степени большинству людей не нравится, когда кто-то пытается оспорить их компетенции. И этому есть рациональное объяснение – подрывая авторитет коллеги как специалиста в определенной сфере, ты можешь поставить под угрозу его или её материальное благосостояние. И поэтому люди часто испытывают тревогу или неприязнь, когда кто-то, с их точки зрения, «пытается зайти на их территорию».

Вовлечение позволяет преодолеть этот страх, причем это может оказаться проще, чем ты ожидаешь. Попробуй взять на вооружение фразы:

«Как вы думаете, если мы с вами сделаем вот так, это позволит нам улучшить наши показатели?»

«Как вы считаете, мы можем сделать вот это?»

«Я, безусловно, не специалист, но есть мнение, что вот эта доработка на вашей стороне позволит улучшить параметр ХХХ в три-четыре раза. Что думаете?»

Все эти фразы призваны снять напряжение у собеседника относительно твоих якобы сомнений в его или её компетенциях и все сформулированы в виде вопроса, побуждающего к ответу. Побуждая мозг собеседника искать ответ на вопрос, мы стимулируем его к запуску большого числа нейронных цепочек. А получив ответ, мы также можем понять, насколько понимание задачи собеседником отличается от нашего.

Может ли сложиться такая ситуация, когда вовлечение становится избыточным и идёт не во благо, а во вред? Да, может, если твой контрагент (заказчик, клиент, руководитель, подчинённый) считает, что достаточно чётко описал своё понимание. Например, если вы договорились, что на следующей встрече обсудите презентацию, а ты придешь на неё не с чем-либо, что хотя бы отдаленно напоминает слайды, с намерением «предварительно обсудить тезисы», то вероятность схлопотать негативную реакцию, подобную той, с которой мы начали четвертую главу, приближается к единице. Если тебе нужны разъяснения или в ходе работы над задачей ты понимаешь, что в описании есть пробелы, неточности, или ошибки, то лучше эти вопросы задать до того, как наступит назначенный для встречи час.

Как пишет Иван Селиховкин в «Черной книге Scrum» (7), если заказчик хочет автомобиль, то если слепо следовать Agile-методологии, сначала ему покажут скейт, потом самокат – потом велосипед, потом – мотоцикл, мотоцикл с коляской – и так далее, пока не дойдем до автомобиля. А если заказчик сразу хочет «что-то уровня BMW или Tesla», а не скейт или самокат? Или, например, когда делается ремонт, то не всякий заказчик будет рад, когда ты каждые две недели тащишь его посмотреть: «Вот, мы демонтировали полы», «вот, мы покрасили потолок» – кто-то может захотеть сразу прийти посмотреть на черновой результат, а не на инкремент[8].

(7)

Оба примера, на самом деле, подчеркивают важность необходимости договариваться не только о результате, но и о том, как вы (ты и заказчик) к этому результату собираетесь дойти. И если уж говорить о ремонте, то практика показывает, что заказчик часто бывает рад возможности посмотреть на результаты промежуточных этапов, а не только на конечный результат.

Мы закончили предыдущую главу на тактическом приеме, позволяющем увеличить вовлечённость коллег – формулировке задач в виде вопроса. Этот прием нужен нам для двух вещей: во-первых, задавая вопрос, мы стимулируем собеседника подумать над задачей, запуская в его или её мозгу большое число нейронных цепочек, что обычно увеличивает запоминаемость. Во-вторых, мы получаем обратную связь и понимаем, насколько сильно отличается карта (о которой мы говорили во второй главе) в нашем мозге от картинки в голове собеседника. Но я бы хотел, чтобы по прочтении этой книги у тебя выработалась привычка всегда задавать вопросы – в разговоре, во время выступления, презентации, вебинара – в любой ситуации, если есть возможность задать вопрос, я рекомендую ей обязательно воспользоваться.