“…я прожил жизнь”. Письма. 1920–1950 гг. - Андрей Платонович Платонов

допущенную редакцией «Октября» <с> напечатанием рассказа Андрея Платонова «Усомнившийся Макар». <б)> Предложить редакции принять меры к исправлению ошибки. Выступить в «На лит<ературном> посту» с соответствующей статьей” (цит. по: Галушкин А. Андрей Платонов – И. В. Сталин – “Литературный критик” // Страна философов, 2000. С. 816). В ноябре на страницах журналов “На литературном посту” (№ 21–22), “Октябрь” (№ 11) публикуется статья Авербаха “О целостных масштабах и частных Макарах”; 3 декабря в сокращенном и несколько измененном виде эта статья печатается в газете “Правда” (№ 283). Платонов ответит критику в письме в редакцию “Правды” (см. п. 143), а также в не опубликованном при жизни писателя рассказе “Отмежевавшийся Макар”.

495

Ср. с текстом письма в редакцию газеты “Правда”: “…учат меня этому не добрым советом, а «за ухо»”. Возможно, это своеобразный ответ писателя на утверждение Авербаха о неприменении в партийной критике “заушательства” (т. е. оскорбительной, грубой критики с целью унизить, опорочить кого-либо).

496

Название эссе К. Л. Зелинского (опубл.: Октябрь. 1929. № 6). Произведение построено в форме телефонного разговора рассказчика с человеком, которого он называет Бодом. В монологах персонажа (в “потоке чувств, едва спрессованных логикой”) раскрываются его взгляды на социалистическое строительство: “…всякая политическая, религиозная или социальная идея – хищник и антропофаг. Важно, чтобы она не пожирала в человеке человеческого, не коптила и не вялила его… каждый шаг мы должны чувствовать радость бытия” (185); “…для построения социализма нужны люди полнокровного самочувствия, веселого жизнеощущения” (187); “Не завтра, а сегодня нужно начинать жизнь так, как она начнется при социализме”. В конце своей речи собеседник расшифровывает аббревиатуру “БОД” – “это банк общественного доверия”, однако из-за “плохо работавшего телефона” разъяснить это понятие не успевает: разговор прерывается, и Бод, по признанию автора, остается неразгаданным: “За многосложностью его речи, мне кажется, я уловил одну идею – человека” (188). Классовая оценка идеологии Бода была дана в том же номере “Октября”, где печаталось эссе Зелинского: “Вы же говорите от имени небольшой группы, которая занимает подлинно «узенькое место»”; “Вы чувствуете себя навозом потому, что Вы не активный строитель, а наполовину духовный эмигрант”; “Мы здесь имеем вариант «трагедии» спеца, деформированного практикой Октября” (Гроссман-Рощин И. Открытое письмо-поручение Корнелию Зелинскому // Октябрь. 1929. № 6. С. 192–194). В статье “О целостных масштабах и частных Макарах” Авербах, сопоставляя мысли платоновских героев с рассуждениями Бода, определяет их как “правоуклонистские и кулацкие лозунги”, а творчество двух авторов – как прозу “тех социальных групп, которые сопротивляются величайшей работе пролетариата, строящего новое общество” (На литературном посту. 1929. № 21–22. С. 11).

497

Контаминация фамилий Сельвинского и Зелинского. Сельвинский Илья (Карл) Львович (1899–1968) – поэт, прозаик. Зелинский Корнелий Люцианович (1896–1970) – литературовед, критик, ведущий теоретик Литературного центра конструктивистов (существовал с 1924 по 1930 г.). Авербах цитирует эссе Зелинского “Бод” и пьесу Сельвинского “Командарм 2” в качестве произведений, идеологически близких рассказу Платонова: “Мелкий буржуа – вот действительное содержание абстрактного человека наших «гуманистов». Это мелкий буржуа, еще не успокоившийся, еще не обеспечивший себе безмятежного пользования «куском хлеба с маслом», еще не перешедший к нигилизму пассивному. <…> Это, иначе говоря, тот «нигилист» эпохи выкорчевывания корней капитализма, который пролетарской организованности противопоставляет мелкобуржуазную расхлябанность и распущенность, который социалистической идейности противопоставляет иронию и издевку антиобщественного индивидуалиста” (На литературном посту. 1929. № 21–22. С. 15–16).

498

В работах конструктивистов Америка провозглашалась “технической мировой вершиной”, у которой необходимо “научиться технике, понять и усвоить ее созидательные методы” (Бизнес. Сборник литературного центра конструктивистов. М., 1929. С. 53). Задача социального конструктивизма (“советского западничества”) – раскрыть в бизнесе то, “что является высшим завоеванием культуры, высшим видом труда, рассказать и объяснить особые и новые свойства этого высшего вида” (с. 52): “«Американское делячество», которое у нас часто любят с презрением поминать как символ мелкобуржуазного мещанства, – плохая и вредная вещь, если это делячество преследует индивидуальные выгоды человека, и превосходная, чудесная вещь, если американское делячество соединено со всем делом социализма” (Там же. С. 61–62); “Здесь рождается новая формула жизни. Она возникает из противопоставления нашей нищей земле конструктивной энергии социализма, высшей техники и разума культуры. Это новый вид оплодотворяющего труда – гибкого, точного, быстрого, это формула нового мироотношения – совбизнес или, еще шире, – социалистический бизнес” (С. 64).

499

Письмо не было опубликовано.

500

См. примеч. 4 к п. 142.

501

О каком рассказе идет речь, установить не удалось. Публикаций Платонова в “Красной ниве” в 1930 г. не было. К “идеологически двусмысленным” (определение А. Фадеева, 1929) и порочным рассказам Платонова критика причислила в 1929 г. рассказы “Че-Че-О” и “Усомнившийся Макар”. К “идеологически точным” можно отнести рассказ “Первый Иван” (опубликован в № 2 журнала “Октябрь” за 1930 г.), а также неопубликованные производственные очерки (“Товарищ пролетариата”, “Факт”, “Путешествие на Каменскую писчебумажную фабрику” и др.).

502

В августе 1930 г. Платонов едет в совхозы Средневолжского края от газеты “Социалистическое земледелие” и Сельхозгиза. В феврале – марте 1930 г. при НКЗ был создан штаб по мобилизации сельскохозяйственных специалистов Москвы для направления их в области сплошной коллективизации; в эти же области отправлялись и писательские бригады. Наибольшее количество московских специалистов (12 %) было направлено в три области – ЦЧО, Уральскую область и районы Средней Волги (см.: Социалистическое земледелие. 1930. 2 марта). В этих трех областях были перевыполнены контрольные цифры коллективизации (в ЦЧО этот процент уже в феврале достиг 84 %, а в отдельных районах – 94 %); к началу посевных работ 1930 г. в этих основных зерновых районах России сложилось крайне бедственное положение, отчасти и продиктовавшее партийные постановления марта 1930 г. Маршруты и материалы поездки Платонова по районам Уральской (Ульяновской) области (Выры – Чердаклы – Якушка – Мелекесс) отразила записная книжка (см.: Записные книжки. С. 46–57), очерки “За большевистского счетовода в колхозе” (опубл.: Записные книжки. С. 295–301) и “По заволжским МТС” (в сокращении: журнал “На стройке МТС”. 1930, № 7–8. Разыскание Н. Умрюхиной; полностью: Записные книжки. С. 302–308).

503

Записи, сделанные в этот день в записной книжке, не столь патетичны; ср.: “Трактористы без спецовки. Колхозы (беднота) правления колхозов не в силах оборудовать”; “В колхозе Ленина – председатель Заварилин середняк-опытник. Ленин<ец> усердный, деловитый”; “Лошади колхозов, лошади бедноты, т. е. очень истощенные, худые животные. Ст<ало> быть, они срывают тракторн<ые> работы”; “– Дай кусок сахару, а то выйду из колхоза!