“…я прожил жизнь”. Письма. 1920–1950 гг. - Андрей Платонович Платонов

запись и о двух крестьянских восстаниях 1930 г., вызванных перегибами в проведении коллективизации: “Восстания в 2-х селах. Это дало дрожь по всему району. Было это в марте. Сев. Население против МТС, против колхоза, против сов<етской> власти. Ходят толпами. Все враз вышли из колхоза. Осталась номинальная группа бедняков и комсомольцев. МТС не сдалась: она послала тракторные отряды под охраной в эти бушующие села. В трактористов начали бросать топоры. Одного поранили. Директора избили. Трактора всё же вспахали. Настроение изменилось” (Там же. С. 54).

531

28 июня 1930 г. Платонов подписал договор с издательством “Молодая гвардия” на небольшую книгу (6 п. л.) с условным названием “Пятилетка в полях” (срок сдачи – 1 декабря 1930 г.), которую должны были составить колхозные очерки на тему “как техника вооружает бедноту и середняков для борьбы с кулачеством и подъема сельского хозяйства” (см. договор: РГАЛИ. Ф. 2124. Оп. 1. Ед. хр. 15. Л. 4). Судьба этого издания неизвестна. Во второй половине 1930 г. Платонов работает над повестью “Котлован”, пьесой “Шарманка”, пишет производственные сценарии (“Машинист”, “Турбинщики”). О том, что радикальной мировоззренческой перестройки у Платонова не произошло, свидетельствует донесение в ОГПУ от 6 мая 1931 г.: “ЗЕЛИНСКИЙ сказал мне, что последние вечера он проводит с Андреем ПЛАТОНОВЫМ <…> ПЛАТОНОВ производит на него впечатление совершенно гениального человека. <…> ЗЕЛИНСКИЙ сказал, что ПЛАТОНОВ читал ему и АГАПОВУ пьесу, в высшей степени интересную, которая, однако, никогда не сможет быть напечатана и поставлена, ибо политическая ее установка по меньшей мере – памфлет. Вообще, сказал ЗЕЛИНСКИЙ, у ПЛАТОНОВА множество рукописей, которые никогда не смогут быть напечатаны. Замечу, что мне лично известны две таких рукописи: колхозные очерки, отвергнутые «Федерацией» и «Октябрем», и сценарий, отвергнутый ф<абри>кой Культурфильм…” (Андрей Платонов в документах ОГПУ. С. 850–851).

532

В копии: “работа”; скорее всего, опечатка.

533

Речь идет о пьесе “Объявление о смерти” (“Высокое напряжение”). См. примеч. к п. 162.

534

См. п. 152.

535

В автографе письма сначала указан один адресат – газета “Правда”, второй (“Литературная газета”) вписан позже. В 1930–1931 гг. в “Литературной газете” (раздел “Письма в редакцию”, с. 4) регулярно печатались письма писателей с признанием допущенных ими политических ошибок.

536

Далее в автографе следовал недописанный и вычеркнутый фрагмент с перечислением ненапечатанных произведений: “(романы «Чевенгур» и «Котлован», рассказы, очерки, пьеса «Шарманка»)”.

537

Литфонд – Литературный фонд, профсоюзная писательская организация, создан в 1927 г. Средства фонда формировались из отчислений писателей, объединенного госиздательства и дотаций Наркомпроса. Литфонд располагался в Доме Герцена (Тверской бульвар, д. 25).

538

Беляев Сергей Михайлович (1883–1953) – писатель, автор научно-фантастической прозы. По первой профессии – врач (окончил медицинский факультет Юрьевского университета); совмещал врачебную практику с литературной работой. Речь идет о Лечебной комиссии Литфонда, в которой работал Беляев; в июле 1931 г. был избран в правление Литфонда.

539

Алексеев Михаил Алексеевич – председатель Литфонда РСФСР.

540

Аболин – неустановленное лицо.

541

Литвин-Молотов Г. З.

542

Судя по письму, Мария Александровна уехала из Москвы 4–5 июня, перед началом кампании критики “Впрок” (см. примеч. 2 к п. 151).

543

10 июня “Литературная газета” опубликовала большую статью одного из ведущих пролетарских критиков А. Селивановского “В чем «сомневается» Андрей Платонов”. Проведя социологический анализ фигуры “душевного бедняка” и основных крамольных эпизодов повести, Селивановский (вслед за статьей Л. Авербаха о рассказе “Усомнившийся Макар” – “Об общих масштабах и частных Макарах”, 1929) так резюмировал смысл творческого пути Платонова-прозаика: “Платонов есть «анархиствующий обыватель», все более отчетливо превращающийся на деле в литературного подкулачника. Юродствуя и кривляясь, он дал себе правильную характеристику. Путь от «ЧЧО» и «Усомнившегося Макара» к «Бедняцкой повести» завершен. Этот путь является одновременно и путем творческого вырождения Платонова: убогое, утомительное, повторяющее себя юродство – таков стиль произведения, именуемого «Впрок»”. Статья завершалась осуждением редакции опубликовавшего повесть журнала и почти ультимативным требованием: “Редакция «Красной нови» совершила грубейшую ошибку. Будем ждать ее исправления” (ЛГ. 1931. 10 июня. С. 3).

544

Письмо с отречением “от всей своей прошлой литературно-художественной деятельности, выраженной как в напечатанных произведениях, так и в ненапечатанных произведениях”, уже было написано; см. п. 152 от 9 июня 1931.

545

Письмо Платонова не было опубликовано в газетах.

546

Речь идет о поездке Платонова на юг от Общества краеведов, с которым он активно сотрудничал.

547

Сестра Мария Александровны Валентина вышла замуж за москвича и инженера П. А. Трошкина.

548

Мать Марии Александровны – Мария Емельяновна Кашинцева – в это время жила в Ленинграде.

549

Новая редакция письма составлена после публикации в центральных газетах первых откликов на повесть “Впрок”: статьи члена правления РАППа и редколлегии “Литературной газеты” А. Селивановского “В чем «сомневается» Андрей Платонов” (ЛГ. 1931. 10 июня. С. 3) и партийного критика Д. Ханина “Пасквиль на колхозную деревню” (За коммунистическое просвещение. 1931. 12 июня. С. 2). Не исключено, что Селивановский ознакомился с первым письмом Платонова, выполненным в откровенно “юродской” стилистике, что нашло отражение в формулировках его статьи: “Сей «душевный бедняк», «единственное имущество которого – сомнение», полно и всесторонне развивает мысли Андрея Платонова последнего периода его литературной работы, и мы можем в данном случае, ни в малой степени не опасаясь вульгаризации, поставить знак равенства между автором и лицом, ведущим повествование в «Бедняцкой хронике»”. Статья второго рецензента, постоянного автора рапповских изданий и представителя агитпропа ЦК ВЛКСМ, напечатана в правительственной газете (орган ЦК Союза работников просвещения СССР) и представляет первый развернутый социально-политический анализ повести Платонова. Именно вторая статья, с которой Платонов, безусловно, ознакомился, определила характер корректив и исправлений, внесенных им в новую редакцию письма. В первой главе статьи (“Человек прохожий”) критик сразу снял литературный вопрос об авторе и герое повести и поставил знак равенства между “душевным бедняком” и автором: “Оставим путника в стороне. Его глаза – это глаза Платонова. Здесь